Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 14 июля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861947 рубля 27 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11819 рублей 47 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен между истцом и Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь Д., ФИО1, принявшая наследство после смерти матери.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Д. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, под 0,1 % в день на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.41-42,43-44). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.61-65).

ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла (л.д.127). С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, дочь Д. В качестве наследственного имущества обозначены комнаты по адресу: <адрес>,16 (л.д.133). В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес Д. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (л.д.68).

Требования банка ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.307,309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В п.61 указанного Постановления отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности представленного истцом долг составляет 861947 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг 154956 рублей 11 копеек; просроченные проценты 51645 рублей 36 копеек за период с 26.05.2011 года по 26.11.2019 года; сумма процентов на просроченный основной долг 392776 рублей 44 копейки за период с 01.10.2011 года по 26.11.2019 год; неустойка по просроченному основному долгу в размере 182568 рублей 66 копеек за период с 01.10.2011 года по 26.11.2019 год; неустойка по просроченным процента в размере 80000 рублей 70 копеек за период с 01.10.2011 года по 26.11.2019 год.

Проверив представленный расчет, суд нашел его арифметически верным, вместе с тем согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению за период с 28 августа 2011 года по 28 февраля 2012 года. Вместе с тем, в соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Представленная суду возможность снижать размер штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки по просроченному основному долгу до 110000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 60000 рублей полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем суд определяет размер задолженности ответчика перед истцом в размере 769377 рублей 91 копейка.

На дату смерти Д. по данным нотариуса, на праве собственности принадлежали: две комнаты в квартире, стоимостью 535298 рублей 40 копеек (л.д.167). Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Таким образом, стоимость наследственной массы составила 535298 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик принял наследство, стоимость которого меньше суммы долга, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 565298 рублей 40 копеек.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 8552 рубля 98 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3266 рублей 49 копеек, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, может быть возвращена истцу судом на основании его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 535298 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8552 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин