Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-414/2017

дело № 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 ,

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 Е,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы ФИО1 к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа во включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с требованиями: обязать государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в ее общий страховой стаж в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, колхозницы в колхозе им. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты>

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет ее страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента ее первоначального установления.

Требования мотивировала тем, что она является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как имеет необходимый стаж работы.

Однако ей было отказано во включении в подсчет ее страхового стажа периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, колхозницы в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты>.

Считает, что решение об отказе во включении указанных периодов в ее стаж работы является необоснованным.

Непредставление работодателями соответствующих сведений о ее работе (а равно недобросовестное ведение трудовых книжек), ухудшает ее положение по сравнении с другими работниками, получающими пенсию по старости в соответствии.

То обстоятельство, что она работала в оспариваемый период может быть подтверждено документами, прилагаемыми ею к исковому заявлению.

Таким образом, считает, что при обращении за назначением пенсии ею были представлены все необходимые для назначения страховой пенсии документы, а отказ во включении указанных периодов работы был произведен необоснованно, по формальным основаниям. Просила удовлетворить исковые требования, включить в ее общий стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии с момента ее первоначального установления.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что свидетельство о заключении брака было у нее изъято, в связи с чем у нее отсутствует возможность представить ее ответчику и суду.

Представитель истца ФИО2 суду показал, что поддерживает исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 Е,А. в судебном заседании суду показал, что указанные истицей периоды работы не были включены в общий страховой стаж, так как сведения об изменении ее фамилии внесены ненадлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, он ФИО1 является его супругой. Ему достоверно известно, что его супруга с <данные изъяты> работала в колхозе Тельмана в должности колхозницы. Затем в <данные изъяты> расформировали, переименовав одну из его частей в «<данные изъяты>», который в дальнейшем в <данные изъяты> был переименован в колхоз «<данные изъяты>», затем в колхоз «<данные изъяты>». В указанных колхозах ФИО1 работала до <данные изъяты> года в качестве доярки. В <данные изъяты> году ее перевели в колхоз «<данные изъяты>». Он работал вместе с женой в указанных колхозах в должности скотника.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4, считает, что личность свидетеля проверена по паспорту. В трудовой книжке свидетеля периоды его работы совпадают с периодами работы истицы в предприятиях, в отношении которых он давал показания. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля суд не находит.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО2 , представителя ответчика ФИО3 Е,А., свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.

Тот факт, что запись о смене фамилии истицы в трудовую книжку была внесена с нарушениями не может быть основанием для отказа во включении в стаж периодов работы истицы, так как истица не может нести ответственность за недобросовестное выполнение работодателем свои обязанностей.

Суд считает доказанным то, что ФИО1 работала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, колхозницы в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе <данные изъяты>, так как это подтверждается показаниями самой истицы, свидетелем ФИО4, а также представленной истицей трудовой книжкой, в которой отражены указанные периоды ее работы.

При таких обстоятельствах ссылку представителя ГУ-УПФ РФ по <адрес> на то, что внесение сведений о смене фамилии ненадлежащим образом являются основанием для отказа во включении периодов работы в общий страховой стаж, суд находит несостоятельной, поскольку в представленной истицей трудовой книжке отражены указанные в исковом заявлении периоды ее работы надлежащим образом, имеются печати предприятий, номера и даты приказов.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком, его представителем суду не представлено.

Стаж работы истицы, указанный в исковом заявлении, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки истицы видно, что она работала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, колхозницы в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты>.

В этой связи отказ ГУ-УПФ РФ <адрес> во включении указанных периодов работы истицы в ее общий страховой стаж суд находит незаконным. В противном случае будет иметь место нарушение конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не будет обеспечено право истицы на равные условия реализации ее права на страховую пенсию по старости в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истицы ФИО1 к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа во включении периодов работы в общий страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве рабочей, колхозницы в колхозе им. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе <данные изъяты>» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в колхозе им. <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента ее первоначального установления.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев