Решение № 12-118/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/2021

91MS0096-01-2020-001993-87


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 16 марта 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (<...>) Корпачева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики, от 18 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу месту жительства в г. Симферополе, а указание в постановлении адреса его регистрации в г. Москве не соответствует действительности. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует действительности, поскольку ни одного из признаков опьянения, указанных в протоколе, надлежащим образом у него выявлено не было, в присутствии двух понятых он не направлялся на медицинское освидетельствование. Субъективное мнение должностных лиц не может служить доказательством вины.

Защитник Петрова О.Ф. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указала на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 декабря 2020 г. серии 82 АП № 095236 ФИО1 13 декабря 2020 г. в 2 часа 25 минут в г. Ялта на ул. К. Маркса, около д. 13, управляя транспортным средством «Тайота Камри», с государственным регистрационным знаком <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при видеофиксации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были указаны адреса: регистрации в <адрес> проживания в <адрес>. Кроме того, в протоколе также указан номер его телефона №<номер>

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен посредством направления судебных повесток по адресам его регистрации и проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья, посчитав наличие достаточных сведений о надлежащем извещении ФИО1, рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем если судья презюмирует факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то в постановлении необходимо указывать, что были предприняты все возможные меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона ФИО1 он не был извещен посредством телефонной связи (телефонограммой) либо смс-информированием.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты все возможные меры для уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене вне зависимости от других доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело мировому судье в судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Корпачева