Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1078/2018

66RS0015-01-2018-001399-85

Гражданское дело №2-1078/2018

Мотивированное
решение

изготовлено18.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Мансуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» к ФИО1, ФИО3, третьим лицам Администрации Асбестовского городского округа, МО МВД России «Асбестовский», МУП «ПЖРТ» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление Заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*. На основании ордера *Номер* от *Дата* в жилое помещение вселился ФИО3 В список лиц, въезжающих в жилое помещение, включена ФИО4 – сестра (в настоящее время - ФИО5).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *Дата* года рождения и ФИО3, *Дата* года рождения.

Ответчики не оплачивают наем жилья, коммунальные платежи, не производят текущий ремонт помещения, таким образом, не исполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения. Задолженность за наем составляет более 6 000 руб. При проверке установлено, что ФИО3 и ФИО1 в жилом помещении не проживают уже давно. Дверь в жилое помещение закрыта.

Истец неоднократно направлял ответчикам предупреждения о необходимости оплаты за наем и коммунальные услуги, об освобождении квартиры по адресу: *Адрес*, на что ответчики не отреагировали.

Таким образом, ответчики своими действиями нарушают законные интересы истца в том, что истец не может использовать свое право на реализацию полномочий органов местного самоуправления Асбестовского городского округа, предусмотренных ст. 2.1.1 Устава МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста в части учета и осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Истец просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 7-10).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда от *Дата* по делу в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» (л.д. 2).

В судебном заседании *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ПЖРТ».

Определением суда от *Дата* принят отказ представителя истца МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста от исковых требований в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *Адрес* и снятии ее с регистрационного учета.

Представитель истца МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста ФИО7 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований не высказала (л.д. 105, 126).

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления определения о подготовке дела, искового заявления со всеми приложенными к нему документами, а также судебной повестки в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается распиской о получении. Возражений относительно заявленных исковых требований не высказал (л.д. 131-133).

Представитель третьего лица администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований не высказал.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 72-73)

Представитель третьего лица МУП «ПЖРТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований не высказал.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО8, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из реестра имущества Асбестовского городского округа от *Дата* жилое помещение – *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, является собственностью муниципального образования город Асбест (л.д.85).

Согласно постановлению администрации от *Дата* *Номер* «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об утверждении реестра социального найма жилых помещений» *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, внесена в реестр социального найма жилых помещений (л.д.86-88).

В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста учреждение создано Учредителем - Асбестовским городским округом в лице администрации Асбестовского городского округа, с целью реализации полномочий органов местного самоуправления Асбестовского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, развития транспорта, дорожного хозяйства, социальной поддержки и социального обслуживания населения Асбестовского городского округа.

В соответствии с п.2.3 вышеуказанного Устава, одной из целей деятельности МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является учет муниципального фонда, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (л.д.20-32).

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение, следует, что на основании постановления Главы города Асбеста от *Дата* *Номер* ФИО2 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес* (л.д.15).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Из справки МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста от *Дата* следует, что в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* зарегистрированы: ФИО3, ФИО6 (л.д.97).

Согласно акту МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа от *Дата* года *Адрес* по адресу: *Адрес*, длительное время пустует. Она находится в антисанитарном состоянии (завалена бытовым мусором). Дверь закрыта на гвоздь, отопительные батареи подтекают (л.д.80).

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО8

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 не оплачивает наем жилого помещения, коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения, тем самым не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно справке МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа от *Дата* задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенным по адресу: *Адрес* на *Дата* составляет 8 620,07 рублей, в том числе: наем – 6316,57 руб., пени - 2 303,50 руб. (л.д.95).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду не представили доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, судом установлено, что ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата*. *Дата* по настоящее время. При этом доказательств, подтверждающих, что в периоды времени, когда ответчик находился на свободе, он пытался реализовать свое право на вселение и проживание в квартире, нес бремя содержания жилого помещения, а также свидетельствующих о том, что ему чинились со стороны истца препятствия в проживании в данном жилом помещении, не представлено.

Суд приходит к выводу, что длительное непроживание ответчика на спорной жилой площади не является вынужденным, поскольку невселение ответчика в спорную квартиру после освобождений из мест лишении свободы, неисполнение последним обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от своих прав на жилое помещение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.11), в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская