Приговор № 1-70/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Путятиной Н.В.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

защитника, адвоката Чижова А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, 05 августа 2017 года, у ФИО2, находившейся в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности медицинской сестры в процедурном помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрала принадлежащий, находившейся в указанном помещении, пациентки ЕСР , кошелек с денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что хозяйка имущества находится в душе и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из размещенного на установленной в указанном помещении вешалке пакета, взяла, а затем вынесла из лечебного кабинета, похитила принадлежащий ЕСР , выполненный из кожи кошелек «Silver Rose» стоимостью 1201 рубль 20 копеек с находившимися в нем, также принадлежащими последней денежными средствами различной валюты, а именно: 12400 российских рублей, 40 долларов США, составляющих, согласно установленного курса валют Центрального банка РФ на 05 августа 2017 года 60,3281 рублей за 1 доллар США, в переводе на российскую валюту 2413 рублей 12 копеек, 100200 казахстанских тенге, составляющих, согласно установленного курса валют Центрального банка РФ на 05 августа 2017 года 18,1397 рублей за 100 тенге, в переводе на российскую валюту 18175 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ЕСР значительный материальный ущерб на общую сумму 34190 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 5 августа 2017 г. она находилась на смене, по месту работы <данные изъяты> совместно с санитарками <данные изъяты>. Около 14 часов 25 минут в кабинет для приема процедур пришла пациентка ЕСР , приехавшая из <данные изъяты> которую она направила в свободное на тот момент процедурное помещение №. Выждав несколько минут для того чтобы дать пациентке время раздеться и лечь на кушетку, она вошла к ней в кабинет, и намазала ее лечебной грязью в области коленных суставов и спины, затем туда вошла санитарка <данные изъяты> для того чтобы обернуть (укутать) пациентку, после чего вышла из помещения. В течении процедуры в помещение к ЕСР никто не заходил. По окончании процедуры, то есть через 20 минут, когда необходимо было поднимать пациентку, она направилась в помещение процедурной №, при этом санитарка, которая должна была войти туда первой, немного задержалась у предыдущего пациента, в связи с чем она оказалась в помещении у ЕСР одна. Она подняла пациентку и направила ее в душ, после чего собралась приступить к сбору салфеток, и в этот момент обратила внимание на то, что на вешалке, установленной у изголовья кушетки, на которой лежала пациентка, висит халат, а из-под него выглядывает пакет синего цвета. Она не может сейчас объяснить причину своего поступка, но, понимая, что находится в процедурной одна, пациентка ее не видит, решила заглянуть, что находится в пакете, рассчитывая на то, что там может быть что-то ценное и она сможет забрать это себе. Она быстро, пока никто не зашел и пациентка не вышла из душа, залезла в пакет и обнаружила в нем женский кошелек из кожи коричневого цвета. Опасаясь, что ее кто-нибудь увидит, не заглядывая в кошелек, она завернула его в салфетку, в которую укутывала пациентку, после чего быстро вышла из процедурной, куда в это же время, вошла санитарка <данные изъяты> После этого она проследовала в их рабочий кабинет, где положила грязную салфетку (простынь), после чего, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, переложила похищенный кошелек в тумбочку, расположенную под ее рабочим столом, так как никто из санитарок в ней свое имущество не хранит. Через несколько минут из помещения № вышла пациентка ЕСР и сообщила, что у нее из пакета пропал кошелек с деньгами. Женщина очень нервничала, предъявляла всем претензии по поводу того, что кто-то вошел к ней и украл ее кошелек с деньгами, она ответила ей, что никто ее кошелек не брал и попыталась убедить ее, что она его вообще не приносила, надеясь, что женщина поверит и пойдет искать где она могла потерять кошелек. Однако, пациентка не стала никого слушать и заявила о краже сотрудникам охраны санатория, а затем позвонила в полицию. Понимая, что когда начнется разбирательство по факту кражи, первые, кого начнут подозревать в ее совершении, будут они- сотрудник кабинета, и охранники или полицейские могут проверить ее тумбочку. Не зная, что делать, понимая, что времени на раздумья мало, она вытащила похищенный кошелек из тумбочки проследовала с ним в женский туалет, расположенный у них же в отделении. В туалете она проверила содержимое кошелька и обнаружила, что в нем находятся денежные купюры различного рода: доллары, теньге и российские рубли, сколько там точно находилось денег она не считала, сначала она хотела просто выкинуть кошелек со всем его содержимым, но потом ее что-то остановило, она вытащила из кошелька 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, после чего выкинула кошелек с оставшимися денежными средствами в мусорную урну в туалете. Спрятав похищенные 3000 рублей в карман своей рабочей формы она вернулась в свой рабочий кабинет, где в это время находились санитарки. <данные изъяты> внезапно обратилась к ней и стала убеждать ее чтобы она вернула кошелек, она, конечно, возмутилась поэтому поводу, сказав ей, что ничего не брала. После этого к ним в санаторий приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили похищенный ею кошелек с деньгами. Также сотрудники полиции стали беседовать с ее коллегами, о чем они разговаривали она не слышала, но затем ее попросили проследовать в отдел полиции, пояснив, что с ней также необходимо составить беседу. В этот момент она начала подозревать, что кто-то из ее коллег все-таки увидел как она совершила кражу, либо то, как она выкидывала кошелек, поэтому, понимая, что если она не сознается, последствия могут быть еще хуже, по приезду в отдел полиции она честно рассказала сотруднику розыска о том, что это она похитила кошелек, оформив свое признание вины явкой с повинной.

Кроме признания вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЕСР судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдаленностью местопроживания. Из телефонограммы направленной в суд следует, что ЕСР на строгом наказании не настаивает, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ЕСР , данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 05 августа 2017 года, в 14 часов 25 минут она была приглашена на процедуру, для приема которой ее провели в кабинку №. Как и ранее, войдя в кабинку, она разделась, то есть сняла свой халат зеленого цвета и повесила его на металлическую вешалку, установленную у изголовья кушетки. Также на вешалку повесила принесенный с собой полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился кошелек с деньгами, который она в целях сохранности, опасаясь оставлять все имевшиеся у нее в наличии денежные средства в номере, взяла с собой. Пакет она накрыла халатом. После этого она легла на кушетку, к ней зашла медсестра, которая намазала ее грязью, после чего вышла и на ее место вошла санитарка, которая укутала ее и положила грелки. После этого она в течении 20 минут лежала на кушетке лицом вниз, засыпала она или нет она не может пояснить, процедура тепловая, человек иногда проваливается в сон, поэтому пояснить заходил ли к ней кто-то в это время в кабинку, она не может, но ей кажется, что нет, она бы услышала это. По окончании процедуры кто-то из вышеуказанных сотрудников разбудил ее, развернул, после чего указал следовать в душевую, что она и сделала. Она не видела кто из сотрудников отделения «грязелечения» прибирал ее кабинку пока она была в душе, когда она вышла из душа, в ней уже никого посторонних не было. Выйдя из душевой она одела халат, взяла в руки свой пакет и вышла из кабинки. В это же время она почувствовала, что ее пакет стал очень легким, заглянув в него, она обнаружила, что из него пропал принадлежащий ей кошелек. Испугавшись, не зная, что ей делать, она сразу же обратилась к сотрудницам отделения «грязелечения», реакция одной из них ее просто поразила. То есть две санитарки явно были растеряны ее сообщением и стояли молча, не зная, что делать и что ей сказать, а медсестра стала вести себя неадекватно, она стала кричать на нее, что никакого кошелька она не приносила, что никому не нужен ее кошелек и ее казахские деньги, хотя о том, какие деньги у нее находятся в кошельке она не говорила, медсестра также на повышенных тонах стала предлагать обыскать ее. Находясь в состоянии отчаянья, она обратилась к охранникам санатория и попросила вызвать полицию. Охранник дал ей телефон и она самостоятельно осуществила звонок в полицию. Через некоторое время в санаторий приехала следственно-оперативная группа, при появлении которой медсестра явно стала нервничать еще больше. Следователь совместно с экспертом стали производить осмотр, в ходе которого в помещении расположенного неподалеку от процедурной туалета, в мусорке, обнаружили похищенный у нее кошелек, в котором находились денежные средства. В ходе осмотра содержимого кошелька было установлено, что в нем находятся практически все принадлежащие ей денежные средства, а именно, 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая; 1 купюра достоинством 5000 рублей; 4 купюры достоинством 100 рублей каждая; 4 купюры достоинством 10 долларов США каждая; 1 купюра достоинством 20000 теньге; 7 купюр достоинством 10000 теньге каждая; 2 купюры достоинством 2000 теньге каждая; 1 купюра достоинством 1000 теньге; 1 купюра достоинством 5000 теньге; 1 купюра достоинством 200 теньге.

То есть она установила, что в кошельке находятся не все принадлежащие ей денежные средства, так как до хищения кошелька в нем еще находились 3000 рублей – 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая. Количество и сумму находившихся у нее в кошельке денежных средств она помнит точно, так как утром она их пересчитывала. Никаких иных предметов, монет, у нее в кошельке не было. Кошелек фирмы «Silver Rose», выполненный из кожи коричневого цвета, был приобретен около 2 лет назад в <данные изъяты> цену приобретения она не помнит, около 5000 теньге (около 1000 рублей). Она согласна с тем, что при расчете на российские рубли, сумма похищенных у нее денежных средств составила 34190 руб. 30 коп. (2413,12+18175,98+12400). Настаивает на том, что причиненный ей в результате хищения ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности санитарки в <данные изъяты>. Ее рабочее место расположено в <данные изъяты>». 5 августа 2017 г. она находилась на смене совместно со 2-ой санитаркой <данные изъяты> и мед. сестрой <данные изъяты> В 14 часов 25 минут в кабинет для приема процедур пришла пациентка ЕСР которая заняла процедурное помещение №, легла на кушетку, мед.сестра вошла к ней для того чтобы намазать грязь, затем туда проследовала санитарка <данные изъяты>, для того чтобы обернуть (укутать) пациентку. По окончании процедуры, то есть через 20 минут, в помещение к ЕСР вошла мед. сестра ФИО1 и направила пациентку в душ, затем туда проследовала санитарка <данные изъяты>, мед. сестра и санитарка в это время, согласно описанному выше порядку, прибрали помещение процедурной (вместе они заходили в помещение или нет она не обратила внимания, она к данной пациентке не заходила вообще). Когда ЕСР вышла из процедурной, то сообщила, что у нее из пакета пропал кошелек с деньгами, после чего была вызвана полиция, сотрудники которой, по приезду, в ходе осмотра места происшествия в женском туалете, расположенном (через пару кабинетов на лево от их кабинета), обнаружили похищенный у ЕСР кошелек, внутри которого находились деньги. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что в момент когда пациентка ЕСР принимала душ после процедуры, мед. сестра ФИО1 не обычно долго находилась в ее процедурном помещении, что она там делала такое длительно время ей не известно, т.к. ей нужно было просто забрать салфетки, а это делается очень быстро.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности санитарки в <данные изъяты> Ее рабочее место расположено в <данные изъяты>. 5 августа 2017 г. она находилась на смене совместно со 2-ой санитаркой <данные изъяты> и мед. сестрой ФИО2. Около 14 часов 25 минут в кабинет для приема процедур пришла пациентка ЕСР , которая заняла процедурное помещение №, легла на кушетку, мед.сестра ФИО2 проследовала к ней для того чтобы намазать грязь, затем туда вошла она и обернула (укутала) пациентку, после чего вышла из помещения. В течении процедуры в помещение к ЕСР никто не заходил. По окончании процедуры, то есть через 20 минут, в помещение процедурной вошла мед. сестра ФИО2 и подняла вместо нее пациентку, направив ее в душ, так как она немного задержалась в другом процедурном кабинете, при этом, как она отметила для себя, ФИО2 находилась в помещении №, пока пациентка принимала душ, не обычно долго, хотя ей всего лишь необходимо было забрать салфетки. Когда она проследовала в указанную процедурную № мед. сестра ФИО2 вышла оттуда, при этом, она обратила внимание, что когда она выходила, халат пациентки ЕСР , висевший на вешалке в помещении процедурной, «колыхался», как будто его кто-то перед этим шевелил. Она сначала не придала этому значения. Приготовив указанную комнату для следующего пациента, она вышла из нее и прошла в их рабочий кабинет. Через несколько минут из помещения № вышла пациентка ЕСР и сообщила, что у нее из пакета пропал кошелек с деньгами. Понимая, что сейчас все будут думать, что это кто-то из них троих совершил кражу, не желая проблем на работе, зная, что она кошелек не брала, а кроме нее и ФИО2 к ЕСР никто не заходил <данные изъяты> к данной пациентке не заходила), она обратилась к ФИО2 и предложила сознаться, что кошелек взяла она, чтобы не создавать ей и <данные изъяты> проблем, т.к. они к краже не имели никакого отношения. ФИО2 при этом явно занервничала, однако, факт кражи категорически отрицала. После чего была вызвана полиция, сотрудники которой, по приезду, в ходе осмотра места происшествия в женском туалете, расположенном в их отделении (через пару кабинетов на лево от их), обнаружили похищенный у ЕСР кошелек, внутри которого находились деньги. Кто мог его взять из помещения процедурной и выкинуть в туалет она на тот момент не знала, но сотрудникам полиции сразу пояснила, что когда началась вышеуказанная «шумиха» по поводу кражи, мед. сестра ФИО2 начала явно нервничать, несколько раз выбегала из кабинета и заходила в вышеуказанный женский туалет (хотя обычно она ходит в мужской), в котором был обнаружен похищенный кошелек, тогда как она и санитарка <данные изъяты> находились в их рабочем кабинете, никуда не выходили, т.к. сотрудники полиции сказали им не покидать помещение до окончания разбирательства.

Заявлением ЕСР от 05.08.2017г. о том, что в период с 14 час. 25 мин. до 14 час. 50мин. путем свободного доступа из кабинки № кабинета № (грязелечебница) <данные изъяты> из пакета неизвестное лицо похитило у нее кошелек в котором находились деньги 12000 российских рублей, 100000 тенге, 40 долларов США.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017г., согласно которому в ворохе использованной туалетной бумаги в женском туалет обнаружен женский кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета c находящимися внутри денежными средствами различной валюты и достоинства (1000 рублей- 4 шт., 5000 рублей, 100 рублей- 4 шт., 10 долларов США- 4 шт., 20000 тенге, 10000 тенге- 7 шт., 5000 тенге, 2000 тенге – 2 шт., 1000 тенге, 200 тенге).

Протоколом явки с повинной от 05.08.2017г., согласно которому ФИО2 сообщает о том, что около 14 час. 40мин. в кабинке № кабинета 49 грязелечебницы <данные изъяты>, где она работает медсестрой, она из пакета похитила кошелек, в котором находились деньги, в последующем кошелек она выбросила в урну в туалете.

Протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2017г.

Протоколом осмотра предметов – кошелька от 08.08.2017г.

Распиской ЕСР о том, что она от сотрудников полиции получила кошелек внутри которого имеются денежные средства купюрами номиналом 1000руб. – 4шт; 5000руб. – 1шт; 100руб. -4ш; 10 долларов США – 4шт; 20000тенге – 1шт; 10000тенге – 7шт; 2 000тенге – 2шт; 1 000тенге – 1шт; 5000тенге – 1шт; 200тенге – 1шт.

Заключением эксперта ООО «СФ «РосЭксперТ» от 13.08.2017г., согласно которому рыночная стоимость кошелька Сильвер розе сосотавляет 1201руб. 20коп.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что под значительным ущербом гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей ЕСР , оглашенных в судебном заседании, следует, что она является <данные изъяты>.

Так совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, находившаяся на своем рабочем месте в процедурном помещении <данные изъяты> убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила из размещенного на установленной в указанном помещении вешалке пакета взяла, а затем вынесла из лечебного кабинета, тем самым противоправно безвозмездно изъяла из владения собственника, то есть тайно незаконно похитила принадлежащий ЕСР выполненный из кожи кошелек «Silver Rose» стоимостью 1201 рубль 20 копеек с находившимися в нем также принадлежащими последней денежными средствами различной валюты, а именно: 12400 российских рублей, 40 долларов США, составляющих, согласно установленного курса валют Центрального банка РФ на 05 августа 2017 года 60,3281 рублей за 1 доллар США, в переводе на российскую валюту 2413 рублей 12 копеек, 100200 казахстанских тенге, составляющих, согласно установленного курса валют Центрального банка РФ на 05 августа 2017 года 18,1397 рублей за 100 тенге, в переводе на российскую валюту 18175 рублей 98 копеек.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании подсудимой вида и меры наказания суд исследовал данные о ее личности.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями и сыном, жалоб от соседей не поступало.

По месту жительства и.<данные изъяты>, ФИО2 также характеризуется удовлетворительно.

Положительно ФИО2 характеризуется по месту работы <данные изъяты>

Согласно сведений КГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние её здоровья, мнение потерпевшей не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана ФИО2 после ее доставления в отделение полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Кроме того, материалами уголовного дела не подтверждается принесение ФИО2 извинений потерпевшей ЕСР , поэтому суд не может признать утверждение подсудимой и защитника о принесении извинений потерпевшей в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не признает и добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку не смотря на то, что материалами дела подтверждается добровольное возмещение ущерба потерпевшей ЕСР , однако такое возмещение имело место действиями работодателя подсудимой ФИО2, сама же она не предпринимала мер для добровольного возмещения ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что совершенное подсудимой деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства кошелек «Silver Rose», денежные средства различной валюты и достоинства (1000 рублей- 4 шт., 5000 рублей, 100 рублей- 4 шт., 10 долларов США- 4 шт., 20000 тенге, 10000 тенге- 7 шт., 5000 тенге, 2000 тенге – 2 шт., 1000 тенге, 200 тенге) оставить по принадлежности у ЕСР

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство кошелек «Silver Rose», денежные средства различной валюты и достоинства (1000 рублей- 4 шт., 5000 рублей, 100 рублей- 4 шт., 10 долларов США- 4 шт., 20000 тенге, 10000 тенге- 7 шт., 5000 тенге, 2000 тенге – 2 шт., 1000 тенге, 200 тенге) оставить по принадлежности у ЕСР

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько