Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4080/2017




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее ПАО КБ «УБРиР»/, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2015 года между банком и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – 07.05.2025г. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 346 900 руб. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 507 556 руб. 97 коп., из которой 345 775 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 161 781 руб. 41коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 08.05.2015г. по 13.09.2017г.

ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 07.05.2015г. в размере 507 556 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3 /полномочия подтверждены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Согласно судебного извещения ФИО2 лично получила пакет документов с извещением о дате судебного заседания 17.10.2017г.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 07.05.2015 года между банком и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №, на основании которых банк осуществил эмиссию банковской карты на имя ответчика, открыл счет №, в рублях, с уплатой полной стоимости кредита в размере 25 % годовых, на срок по 07.05.2025 года.

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 346 900 руб. ФИО2 на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом состоянию на 13 сентября 2017 года составляет 507 556 руб. 97 коп., из которой 345 775 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 161 781 руб. 41коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 08.05.2015г. по 13.09.2017г.

Поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 07.05.2015 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 507 556 руб. 07 коп. из которой 345 775 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 161 781 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 08.05.2015г. по 13.09.2017г. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 275 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 И,П. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 07.05.2015г. в размере 507 556 руб. 07 коп. из которой 345 775 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 161 781 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 08.05.2015г. по 13.09.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 275 руб. 57 коп., а всего 515 831 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО " Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Дорохина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ