Постановление № 5-45/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело № 5-45/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 Саттара оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ 322132 гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия (мокрую проезжую часть дороги), в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21041 гос.номер №, под ФИО1 ФИО6, после чего совершил столкновение с автомобилем марки Киа Спортадж гос.номер №, под ФИО1 ФИО4

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, пассажир автомобиля ВАЗ № гос.номер № ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права ФИО1, поскольку он подрабатывает водителем, данная работа является единственным источником существования.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за ФИО1 автомобилем ВАЗ № гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась потерпевшая ФИО5 с мужем. Проезжая мимо автоцентра «Рено» он увидел, как со встречной полосы движения на его полосу движения «вылетела» маршрутка и совершила столкновение в левую сторону его автомобиля. После чего автомобиль ГАЗ № совершил столкновение с автомобилем Киа Спортадж, который также двигался со встречной полосы движения. После ДТП пассажиру его автомобиля ФИО5 понадобилась медицинская помощь, вызвали скорую помощь и её увезли в больницу. Также пострадало трое или четверо пассажиров, которые находились в маршрутном такси, за ФИО1 которым находился ФИО2 Также пояснил, что в день ДТП погода была пасмурная, шел дождь и дорожное покрытие находилось в мокром состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2016г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ № гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия (мокрую проезжую часть дороги), в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21041 гос.номер №, под ФИО1 ФИО6, после чего совершил столкновение с автомобилем марки Киа Спортадж гос.номер №, под ФИО1 ФИО4 В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 21041 гос.номер № ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, которому были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, замечаний либо возражений по поводу правильности составления протокола от него не поступило (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2016г. (л.д.23-24);- схемой места происшествия от 14.08.2016г. (л.д.25);

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.08.2016г., подтвержденными последним в суде (л.д.27);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 14.08.2016г. (л.д.28), подтвержденными последним при рассмотрении дела (л.д.28);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.29);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д.30);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО9 (л.д.31);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, согласно которым 14.08.2016г. она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета совместно со своим супругом, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и напротив <адрес> двигавшийся навстречу автомобиль ГАЗ (маршрутка) влетела на их сторону движения и совершила столкновение с их автомобилем. В результате она получила травмы и была доставлена в больничный комплекс (л.д.32);

- актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги установлено, что на <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, на проезжей части зафиксирована лужа длиной 12,30м., шириной 2,20 м., глубиной – 0,07м. (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части дороги, напротив <адрес> от 14.08.2016г., с фототаблицей (л.д.40-43);

- заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого надплечья с закрытым переломом акромиального конца ключицы со смещением, ссадин и «колотой раны» правой голени, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 7.1) (л.д.77-78).

Указанные доказательства оценены судей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО5

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Судья также учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Саттара оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

ФИО1 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН №, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД протокол №<адрес>/1, постановление №), УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Гринченко