Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1843/2017 М-1843/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2- 1852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 05 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2014г. в размере 74 227 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 84 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 91 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 22.02.2014г., распоряжением на выдачу кредита от 22.02.2014г. на сумму 91 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 227 руб. 88 коп. Ответчику направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 91 000 руб., под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк России».

Исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 22.02.2014г., распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 22.02.2014г. на сумму 91 000 рублей.

Из п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушал взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производил в полном объеме. Судом установлено, что 25.10.2016г. ФИО1 последний раз произвел гашение кредита.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 05.06.2017г. состоит из задолженности: по уплате основного долга – 56 330 руб. 47 коп.; по уплате процентов – 8 091 руб. 22 коп.; неустойки – 9 806 руб. 19 коп., а всего 74 227 руб. 88 коп..

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 426 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2014г., в размере 74 227 руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 2 426 руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края