Решение № 2-2441/2020 2-2441/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2441/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3:

-о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасной бани размером 5,8*2,4 м. заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасного дома «Лофт» размером 7*3м, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280000,00 руб;

-неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подряда в размере 280000,00 руб.;

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии о возврате денежных средств в размере 210000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга 200000,00 руб. исходя из ставки 3% за каждый день просрочки;

-компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.;

-штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасной бани размером 5,8*2,4 м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасного дома «Лофт» размером 7*3м. не исполнил. Строительство не осуществил, переданные денежные средства не верн<адрес> в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком положений ст. ст. 702, 703, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, направлялась по месту регистрации ответчика и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению и строительству каркасной бани размером 5,8*2,4м (согласно Спецификации).

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно технического задания и смете (Приложение №) и составляет 180000,00 руб. (п.2.1).

Датой начала работ является дата подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Заказчик перечисляет первый аванс в размере 90000,00 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению и строительству каркасного дома «Лофт» размером 7,3 (согласно Спецификации).

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно технического задания и смете (Приложение №) и составляет 200000,00 руб. (п.2.1).

Датой начала работ является дата подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Заказчик перечисляет первый аванс в размере 100000,00 руб.

Факт передачи ответчику денежных средств по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками на суммы 90000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы, которых обозревались в судебном заседании.

Таким образом, ответчику были переданы денежные средства на общую сумму

280000,00 руб.

Ответчик в установленные договорами сроки обязательства по изготовлению и строительству бани и каркасного дома не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда, перечислить на банковские реквизиты, переданные денежные средства в сумме 280000,00 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без рассмотрения.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасной бани, каркасного дома «Лофт», заключенных между ФИО2 и ФИО3, а также взыскании с ответчика в пользу истца переданных денежных средств на общую сумму 280000,00 руб.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

За нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда (каркасной бани) истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" следующим образом 180000/100%*3%134дн.=723600,00 руб. По договору строительного подряда (каркасного дома) 200000/100%*3%*131дн. =786000,00 руб.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подряда в размере, не превышающем цену заказа, а именно 180000,00 руб. + 200000,00 руб., а всего 380000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части, и их удовлетворении

Также, истец, ссылаясь при этом на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата уплаченных по договорам строительного подряда денежных средств в размере 210000,00 руб. (280000/100%*3%*131дн.).

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако такие требования истцом по настоящему делу заявлены не были.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 281500,00 руб. ((280000,00 + 180000,00+200000,00+3000) x 50%).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 9100,00 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

на изготовление и строительство каркасной бани, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

на изготовление и строительство каркасного дома «Лофт», заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасной бани в размере 180000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасного дома «Лофт» в размере 100000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасной бани в размере 180000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и строительство каркасного дома «Лофт» в размере 200000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 281500,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 9100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-55