Решение № 12-146/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-146/2017

№12-146/17


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 20 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 30.01.2017 года в 01 час. 38 мин. около дома 26 микрорайона 2 г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтено что он является инвалидом 1 группы, проживает в сельской местности, продукты питания и все необходимое для жизни провозит на своем автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.01.2017 (л.д.6) работая на линии по обеспечению БДД и ООП на ПА-36 совместно с инспектором ДПС ФИО2 с 20:00 ч. 29.01.2017 г. до 08:00 ч. 30.01.2017 г., из ДЧ МО МВД России «Ачинский» было получено сообщение о том, что во дворе дома 26 микрорайона 2 г. Ачинска не установленный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль MAZDA FAMILIA г/н и с места ДТП скрылся. Проехав по указанному адресу, собственник автомобиля MAZDA FAMILIA г А.С. пояснила, что водитель автомобиля TOYOTA VISTA серого цвета г/н, со знаком на стекле «инвалид», отъезжая с парковочного кармана совершил наезд на её автомобиль и с места происшествия скрылся. Во время сбора материала по ДТП обратили внимание на автомобиль TOYOTA VISTA серого цвета, который въезжал во двор дома 26 микрорайона 2 г. Ачинска, так же А.С. указала на данный автомобиль, который скрылся с места ДТП. С помощью проблесковых маячков и СГУ был остановлен автомобиль TOYOTA VISTA г/н под управлением ФИО3, который в нарушении п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления ТС (л.д. 3), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 согласился. Продув в алкометр результат составил 1.03 мг/л. (л.д. 4). Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4 с чем он согласился.

По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), видеозаписью процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что он является инвалидом 1 группы, проживает в сельской местности, продукты питания и все необходимое для жизни провозит на своем автомобиле, суд не принимает, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела на момент вынесения постановления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Кроме того, указанные ФИО1 данные о его личности в силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к числу смягчающих обстоятельств не отнесены. Требования статьи 3.8 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей не нарушены. В связи с чем, оснований для изменения размера наказания ФИО1 за совершенное правонарушение, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов