Решение № 2-436/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-436/2018;)~М-406/2018 М-406/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенностям ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Кадуйскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Кадуйскому району о возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что 22 сентября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО3 он привлечен к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН ХХХ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением истец обратился за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», заключил договор возмездного оказания юридических услуг ХХХ от 24 сентября 2018 года на следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка жалобы в прокуратуру, жалобы в ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, жалобы в Кадуйский районный суд, консультация по готовым документам. За оказанные юридические услуги оплатил 7000 рублей, которые считает убытками. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3 от 22 сентября 2018 года (УИН ХХХ) отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2018 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей является завышенным.

Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3 в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований. Указал, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей является завышенным.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

22 сентября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН ХХХ), предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, выразившемся в том, что 22 сентября 2018 года в 00 часов 03 минуты на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кадуйский районный суд Вологодской области с жалобой. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3 от 22 сентября 2018 года (УИН ХХХ), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 7000 рублей, в том числе: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка жалобы в прокуратуру, жалобы в ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, жалобы в Кадуйский районный суд, консультация по готовым документам, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг ХХХ от 24 сентября 2018 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2018 года, актом об оказании юридических услуг от 26 сентября 2018 года, сведениями ООО «<данные изъяты>» от 25 января 2019 года ХХХ.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и он в связи с защитой своих интересов понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что истец заявил обоснованное требование о взыскании в его пользу в качестве убытков - понесенных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с правилами ст.1069 ГК РФ, исходя из характера указанных убытков, являющихся расходами истца по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, при определении размера присуждаемой суммы, применяя по аналогии положения ст.100 ГПК РФ, учитывая при этом обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, а также позицию представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 5000 рублей, при этом данные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд признает Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Кадуйскому району ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд полагает необходиымы взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Освобождение органов государственной власти от уплаты государственной пошлины, предусмотренное пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, не устраняет их обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Кадуйскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2019 года.

Судья (подпись) И.В. Лобанова