Постановление № 5-1010/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 5-1010/2024

Дело №-_______/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт№, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. на <адрес> сотрудниками полиции установлен ФИО1, который избивал мужчину. В действиях ФИО1 усматривались признаки противоправного деяния, сотрудниками полиции было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу в виде доставления в служебное помещение, в связи с этим ФИО1 предъявлено законное требование прекратить противоправные действия, проследовать в патрульный автомобиль, проехать в отдел полиции для установления личности, сбора материала, ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, отталкивал от себя сотрудника полиции, нецензурно выражался, хватался за форменное обмундирование, попытался скрыться ФИО1 были предоставлены возможность и время для выполнения законных требований сотрудников полиции, разъяснено о применении, в случае невыполнения требований, физической силы и спец.средств, однако, ФИО1, не выполнив законные требования сотрудников полиции, продолжал оказывать неповиновение неоднократному законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами о/у ОУР ФИО2, ФИО3 о выявлении признаков административного правонарушения;

- объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он со своими знакомыми выпивал, заказали такси и направились в ТЦ «Аура», двигаясь по <адрес>, между ним и ФИО1 возник конфликт, таксист остановил автомобиль, ФИО1 начал наносить ему удары, после чего ФИО1, ФИО5, ФИО6 вытащили его из автомобиля и стали снова наносить удары, в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые потребовали прекратить противоправные действия, но ФИО1, ФИО5, ФИО6 проигнорировали данное требование и продолжили наносить удары, при этом они отталкивали сотрудников полиции, выражаясь нецензурной бранью;

- объяснением ФИО7, согласно которому, он работает таксистом, осуществлял поездку, двигаясь по <адрес> около 61 дома между пассажирами возник конфликт, он остановил машину, началась драка, в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые потребовали прекратить противоправные действия, но мужчины проигнорировали это требование, продолжили драку, сотрудники полиции пытались остановить драку, однако мужчины отталкивали их, нецензурно выражаясь, попытались скрыться, после чего к ним была применена физическая сила

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, о преступлениях отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять процессуальные проверки по сообщениям о преступлениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки противоправного деяния, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу, установления обстоятельств совершенного деяния.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, объяснениями свидетелей, а также рапортами сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования к ФИО1 явился факт того, что при несении службы сотрудниками полиции выявлен факт совершения ФИО1 противоправного деяния, выраженного в причинении телесных повреждений ФИО4, соответственно, имелись основания для доставления, задержания, установления личности, осуществления освидетельствования, составления процессуальных документов, отобрания объяснения и т.д.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции прекратить противоправное действие и пройти в патрульный автомобиль, проследовать в отдел полиции было необходимо и обоснованно, поскольку имелся повод к процессуальной проверке в отношении ФИО1

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудник полиции осуществлял процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, УПК РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «17»_мая 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________