Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018 ~ М-1149/2018 М-1149/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2349/2018

Дело № 2-2349/2018

24RS0017-01-2018-001588-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что 28.11.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 562 429 рублей 70 копеек, сроком 48 месяцев, с 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 17 988 рублей 54 копейки, согласно графику погашения кредита. Обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) от 08.08.2017 г. №. Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 08.08.2017 г. размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 504 183 рубля 54 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 473 688 рублей 20 копеек, процентов – 30 495 рублей 34 копейки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ», однако в период с 08.08.2017 г. по 20.02.2018 г. ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 г. в размере 504 183 рубля 54 копейки, в том числе: сумму основного долга – 473 688 рублей 20 копеек; проценты – 30 495 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ФИО1 за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведённой нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 28.11.2012 г. между ФИО2 и <данные изъяты> на основании общих условий кредитования физических лиц, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит в размере 562 429 рублей 70 копеек, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов 22,90% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца, в размере 17 988 рублей 54 копейки, начиная с декабря 2012 г.

Из условий кредитного соглашения № от 28.11.2012 г., следует, что до подписания проекта договора заявителю предоставлена исчерпывающая информация, в том числе о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в размер общей стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением условий договора, графиком погашения полной стоимости кредита.

Также кредитным соглашением (п. 2.2.4) предусмотрена неустойка – 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном договоре (соглашении), банк вправе потребовать с заёмщика, нарушившего два и более раза порядок погашения кредитной задолженности, установленного договором, произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением № от 28.11.2012 г. (с графиком погашения задолженности), с условиями которого ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует ее подписи, а также, заявлением ФИО2 на получение кредита от 28.11.2012 г., выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2 о зачислении суммы кредита в размере 562 429 рублей 70 копеек, из которых в день выдачи кредита были удержаны платы, связанные со страхованием в сумме 40 494 рубля 94 копейки (4461,31 + 11248,60 + 24785,03).

Таким образом, банк свои условия выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 562 429 рублей 70 копеек.

Из выписки по счету № также усматривается, что ответчиком последняя операция по внесению денежных средств на счет в погашения задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 г. была совершена 30.04.2014 г. в сумме 13 590 рублей, а 17.05.2015 г. банком был произведен возврат комиссий в сумме 21 934 рубля 76 копеек, в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору.

08.08.2017 г. между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки прав требования в соответствии с которым, банк передал ООО «ТРАСТ», права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требований (Приложение №1 к договору), на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины. Размер и перечень уступаемых прав по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых прав требования. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требований (п.п 1.1., 1.3, 3.1 договора).

Оплата ООО «ТРАСТ» по договору уступки права требования по кредитным договорам № от 08.08.2017 г. «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> произведена 08.08.2017 г., согласно платежного поручения №.

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 08.08.2017 г., в него включена ФИО2 с задолженностью по кредитному договору № от 28.11.2012 г. в сумме 504 183 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 473 688 рублей 20 копеек, проценты – 30495 рублей 34 копейки.

ООО «ТРАСТ» направило 31.08.2017 г. в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием о необходимости уплатить имеющуюся задолженность кредитному договору № от 28.11.2012 г. в сумме 504 183 рубля 54 копейки.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку, при заключении кредитного договора № от 28.11.2012 г. ФИО2 дала согласие <данные изъяты> на переуступку имущественных прав (требований по денежному обязательству) по указанному выше кредитному договору иным лицам, с последующим уведомлением заемщика об этом, указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным признано, является действующим, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012 г. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.11.2012 г. по состоянию на 08.08.2017 г. (дату уступки прав требований) составляет 504 183 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 473 688 рублей 20 копеек, проценты – 30495 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 28.11.2012 г. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредиту № от 28.11.2012 г., обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 истца 504 183 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 8 241 рубль 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенного 28.11.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО2 в размере 504 183 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 473 688 рублей 20 копеек, проценты – 30495 рублей 34 копейки, а также возврат госпошлины 8 241 рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.