Приговор № 1-85/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

3

Дело № 1-85/2021

у\д №12101320047000080

Беловский районный суд Кемеровской области


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 28 июня 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя - зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области ФИО2, предст. удост. № от 16.08.2017 и ордер № от 14.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

25 марта 2021 года около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2020, вступившего в законную силу 07.02.2020, находясь около дома № по <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла данным автомобилем до момента остановки около 00 часов 15 минут 25 марта 2021 года на автодороге «Бачатский-Старобачаты», 0 км. + 950 м., на территории Беловского района Кемеровской области – Кузбасса, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением ею вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что раскаивается в содеянном.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, протокол допроса ( л.д. 95-98) оглашен в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО1 показала, что <данные изъяты>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена помимо признательных показаний самой подсудимой, также показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ф.И.О.1 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району, показал, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 дал аналогичные показания.

Показания неявившихся свидетелей Ф.И.О.1 (л.д.84-87), Ф.И.О.2 ( л.д.20-23), Ф.И.О.3 (л.д. 24-27) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимая их не оспаривает.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 25.03.2021 на автодороге "Бачатский- Старобачаты", 0 км+ 950 м, Беловский район, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО1 ранее привлекалась к ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2020 по ч.2 ст.12.26 КРФоАП, признана виновной и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2020. Данный административный штраф в настоящее время не оплачен (л.д.3).

Согласно протоколу выемки от 29.03.2021 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 30-31).

Из протокола осмотра предметов и документов от 29.03.2021 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 32-47);

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2021 следует, что <данные изъяты> (л.д. 81-83).

Из протоколов выемки и осмотра документов от 14.04.2021 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 127-128, 132- 133).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021 следует, что <данные изъяты> (л.д.88-90).

Из справки ГИБДД следует, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес> согласно базы данных «ФИС ГИБДД – М» водительского удостоверения не имеет. 27.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, постановление вступило в законную силу, указанный административный штраф не оплачен (л.д. 16).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимая их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, обстоятельствах совершения подсудимой преступления.

Оценивая протоколы осмотров, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновной ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения РФ» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ГИБДД у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые отражены в процессуальных документах. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, указала, что она в указанные время и месте, управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ГИБДД, имела признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено освидетельствование, на проведение которого она согласился, после чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимая указана именно как лицо, управляющее транспортными средствами), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя не осознавала их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО1 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий.

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения и установления состояния опьянения, в отношении нее 25.03.21 был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии производство по которому было прекращено постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Беловскому району в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно- наказуемого деяния. На всех видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя ФИО1 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении нее процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО1 не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результат освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом судом не установлено.

Освидетельствование ФИО1 на месте на состояние алкогольного опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с помощью технического средства измерения – «Алкотектора PRO-100 touch-K» с заводским номером 904139, прошедшего поверку в ФБУ "Кемеровский ЦСМ", аккредитованном в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений Федеральной службой по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ), свидетельство о поверке №, по результатам периодической поверки признано годным к применению, поверка действительна до 25.11.2021.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением от 27.01.2020 мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу, штраф до настоящего времени не оплачен. Преступление совершено подсудимой 24.03.2021, т.е. будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановление до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 было известно о том, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако она, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановление до настоящего времени не исполнено, вновь села за руль автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем.

Таким образом, ФИО1 повторно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавала, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, грубо нарушила порядок управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала и раскаялась в содеянном, ранее не судима, на специализированных учетах не состояла и не состоит, <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, тяжелым материальным положением семьи подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым также назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, предусмотренное в качестве обязательного.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного наказания к штрафу, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD+R диска с видеозаписью, административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ составленный в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- алкотектор; свидетельство о поверке №; «книгу выдачи и приема средств связи, технических средств»; постовую ведомость, хранящиеся в кабинете № ОГИБДД ОМВД России «Беловский», расположенном по адресу: ул.Чкалова, 2 «б», г.Белово, Кемеровская область, - хранить там же;

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2020, хранящееся у мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.