Приговор № 1-102/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-102/2023

УИД: 61RS0044-01-2023-001329-30 дело №1-102/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 05 декабря 2023 года

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Пак Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Свистунова Д.В., представившего удостоверение № от 09.12.2022 года и ордер №к от 24.10.2023 года,

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Диланяна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диланян ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь за рулем технически исправного автомобиля марки «КАМАЗ», с регистрационным знаком №, с прицепом марки «WABCO», с регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, двигался по автодороге «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь по направлению в сторону <адрес>, где, на 12 км. + 800 м. указанной автодороги на территории <адрес>, в нарушение п. 10.1 абз. 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил наезд на припаркованный справа по ходу его движения автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком №, и наезд на водителя автомобиля «MAN», с регистрационным знаком № ФИО2 ФИО16, находившегося в районе левой водительской двери указанного автомобиля «MAN».

В результате неосторожных действий ФИО1, водитель автомобиля марки «MAN», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком СН 3630 61, ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2023, у гражданина ФИО2 обнаружено: <данные изъяты> и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2023, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «КАМАЗ», с регистрационным знаком В № с прицепом «WABCO», с регистрационным знаком №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля «КАМАЗ», с регистрационным знаком <***>, с прицепом «WABCO», с регистрационным знаком №, ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и по существу предъявленного обвинения показал, что раскаивается, полностью загладил свою вину перед потерпевшим и просил суд смягчить наказание, не лишать его права на управление транспортными средствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашеннымив ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28.10.2022, примерно в 14 часов 00 минут, по просьбе Свидетель №3, он перегонял принадлежащий ему грузовой тягач марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион в кабине синего цвета с полуприцепом «Шмитц», регистрационных знаков не помнит, из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. Также добавил, что на автомобиле «Scania» с государственным регистрационным знаком № регион выехал Свидетель №1, который также перегонял автомобиль, по времени он выехал чуть раньше него, примерно минут за 10. Вышеуказанный автомобиль, на котором он двигался, на момент его выезда, был в технически исправном состоянии. Видимость была отличная, дорожное покрытие было сухим, ровным, без повреждений. Автодорога предназначена для двух полос в одном направлении. Примерно на 12 км + 800 метров автодороги <адрес> вышеуказанный автомобиль, на котором он двигался, остановился в связи с тем, что лопнула топливная трубка. Для оказания ему помощи в ремонте данного автомобиля остановился и Свидетель №1. Они совместно с Свидетель №1 стали ремонтировать автомобиль, Свидетель №1 находился со стороны пассажирской двери, то есть на обочине дороги, а он находился с левой водительской стороны, со стороны проезжей части автодороги. Вышеуказанный автомобиль, на котором он двигался, остановился так, что колеса левой стороны автомобиля частично располагались на проезжей части автодороги. Он включил «аварийки» на своем автомобиле, а так же Свидетель №1 выставил примерно в 20 метрах от автомобиля знак аварийной остановки. В момент ремонта он заметил, что движется автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом. Он двигался по направлению в <адрес> по крайней правой полосе движения. Он продолжил заниматься ремонтом своего автомобиля, находясь возле левого переднего колеса тягача. Он почувствовал, что его автомобиль сильно качнуло, посмотрел направо и увидел быстро приближающийся на него автомобиль КАМАЗ. Он успел запрыгнуть и зацепиться на боковое левое зеркало своего автомобиля, однако, автомобиль «КАМАЗ» зацепил зеркало. Более он уже ничего не помнит. Очнулся он уже в реанимации в МБУЗ ЦРБ <адрес>. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения, от которых до настоящего времени он еще не оправился. Работать он после полученных травм не может, и в настоящее время проходит комиссию для установления инвалидности и продолжает лечение уже дома. За весь период его нахождения в больнице и до сегодняшнего дня водитель автомобиля КАМАЗ - виновник ДТП, как он позже узнал, Диланян ФИО17, ни разу не поинтересовался у него о его состоянии, здоровье, какой-либо помощи от него он не получил и извинений за произошедшее так же он не просил. В случае возмещения ему ущерба, причиненного в результате ДТП, возможно он не будет иметь к нему претензий материального и морального характера. Просит принять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время гражданский иск заявлять не намерен, возможно, иск будет заявлен им в суде.

(л.д.121-123)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласнокоторым, 28.10.2022 Свидетель №3, попросил его и ФИО2 перегнать грузовые автомобили в <адрес> на стоянку. Примерно в 14 часов 00 минут они с ФИО2 выехали каждый на своих автомобилях из <адрес>. Погода была ясная, без осадков, только был сильный холодный ветер. Дорожное покрытие было сухим. Они двигались по автодороге <адрес>. По пути следования, примерно в 14 часов 20 минут, когда они находились на 12 км +800 м. автодороги <адрес>, ФИО2 сообщил ему, что у него троит двигатель и запахло «соляркой» в кабине. Они предположили, что лопнул топливный шланг, и Потерпевший №1 попросил помочь ему его поменять. Он остановил грузовой автомобиль «SCANIA» с № с полуприцепом впритык к правой обочине. Далее за ним впритык к правой обочине остановился ФИО2, и припарковал грузовой автомобиль MAN» с № с полуприцепом «Шмитц» с регистрационным знаком №, которым последний и управлял. Между их автомобилями было расстояние примерно 3-4 метра. ФИО2 включил аварийные огни на своем автомобиле. Далее он и ФИО2 вышли из кабин вышеуказанных грузовых машин, которыми управляли и, подойдя к топливному баку автомобиля MAN» c №, увидели, что на внешней поверхности прицепа имелись следы топлива (солярки), также далее в ходе осмотра автомобиля увидели, что из-под кабины происходил процесс испарения топлива. В последующем, поняв, что из строя вышла топливная трубка, он приблизительно в 20-25 метрах от задней части его прицепа на правой полосе движения выставил знак аварийной остановки. Далее, ФИО2 сообщил ему, что у него имеется топливная трубка и попросил помочь с заменой. Он согласился помочь, после чего возникла необходимость опрокинуть кабину вышеуказанного грузового автомобиля, чтобы заменить расходные детали. На момент нахождения автомобиля, которым управлял ФИО2 впритык к отбойному брусу с правой обочины, открыть кабину с помощью монтировки не представлялось возможным, так как мешал отбойный брус. В связи с чем, ФИО2 слегка сместил тягач влево от отбойного бруса, чтобы они могли откинуть его кабину и добраться до топливного шланга. Далее он с ФИО2, опрокинули кабину, начали производить ремонтные работы по замене топливной трубки. ФИО2 пошел в кабину автомобиля за трубкой, открыл водительскую дверь. Через некоторое время, он услышал сигнал и увидел, как Павел закрыл дверь и прижался к своему автомобилю и в этот момент мимо них проехал автомобиль «Камаз» с прицепом, который сбил Павла. Затем он увидел, как Павла откинуло вперед, закрутив пару раз в воздухе, в район передней части его автомобиля. Тогда он подбежал к нему и увидел, что он (ФИО2) лежит на асфальте. Он оттащил его на обочину с проезжей части и позвонил в службу 112. Затем к ним подошел водитель автомобиля «Камаз». Со слов водителя автомобиля «КАМАЗ», в тот момент, как он проезжал мимо них, его начала обгонять фура, и он проехал слишком близко от их автомобилей, зацепив левое боковое зеркало, и соответственно ФИО2. Он не видел никакого грузового автомобиля, который обгонял автомобиль «КАМАЗ», и который сбил Павла. В момент ДТП он сидел на переднем правом колесе автомобиля «МАН» и у него не было нормального обзора на дорогу, но сразу после ДТП он выскочил на дорогу и не увидел других грузовых автомобилей, двигавшихся в сторону <адрес>. Его транспортное средство автомобиль «Камаз» не задел и не повредил. На автомобиле ФИО2 было повреждено левое боковое зеркало. Какие были повреждения на автомобиле «КАМАЗ», он не смотрел. После ДТП он обнаружил отсутствие знака аварийной остановки, посмотрел вокруг, и, не обнаружив его, вынес второй такой же знак из своего автомобиля. После прибытия спасательных служб, ФИО2 был госпитализирован, он сообщил о случившемся ФИО8, позже автомобили перевезли на базу в <адрес>.

(л.д.124-127)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласнокоторым она занимает должность следователя СО Отдела МВД России по <адрес>. 28.10.2022 она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Примерно в 15 часов 00 минут 28.10.2022 от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого пешеход с тяжкими телесными повреждениями доставлен в МБУЗ ЦРБ <адрес>. Выездом на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «КАМАЗ», с регистрационным знаком <***> с полуприцепом марки «WABCO» с регистрационным знаком № - Диланян ФИО18, 28.10.2022, примерно в 15 часов 00 минут, двигаясь по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на 12 км+800 м указанной автодороги на территории <адрес> допустил касательный наезд на автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком №, стоявший на обочине автодороги в попутном направлении в <адрес>, и наезд на водителя автомобиля «MAN», с регистрационным знаком №, ФИО2 ФИО19, стоявшего в районе левой водительской двери указанного автомобиля «MAN». Прибыв на место происшествия, ею был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема с привлечением понятых, с участием водителя ФИО1 и Свидетель №1 - очевидца дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «MAN» ФИО2 был госпитализирован в ЦРБ Мясниковского района с тяжкими телесными повреждениями. Водитель автомобиля «КАМАЗ» каких-либо телесных повреждений не получил. На момент составления протокола ОМП и схемы места ДТП было темно, место ДТП освещалось уличными фонарями и светом фар, погода была ясная, осадков не было. Однако был сильный ветер. На автомобиле «MAN» горели огни аварийной сигнализации. На автомобиле «MAN» были обнаружены механические повреждения в виде деформации и частичного разрушения левого бокового зеркала заднего вида и вмятины в средней части левой двери, на автомобиле «КАМАЗ» было деформировано и частично разрушено правое зеркало заднего вида. Местом наезда на водителя автомобиля «MAN» был район левой водительской двери указанного автомобиля. Ею был собран материал, составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, после чего направлен в ДЧ Отдела МВД России по Мясниковскому району для регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

(л.д.128-130)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ», с идентификационным номером (VIN): № с регистрационным знаком № с прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком №. 28.10.2022, примерно, в 15 часов 00 минут ему стало известно о том, что ФИО1 на указанном автомобиле на территории Мясниковского района Ростовской области попал в ДТП, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения. Он выехал в Ростовскую область, подробностей ДТП он не знает, так как очевидцем он не был. На автомобиле марки «КАМАЗ», с идентификационным номером (VIN): №, с регистрационным знаком № с прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком № было повреждено правое боковое стекло заднего вида. Других повреждений на автомобиле и прицепе не было. Данный автомобиль им был получен под расписку у следователя. В настоящее время автомобиль марки «КАМАЗ», с идентификационным номером (VIN): №, с регистрационным знаком № с прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком № находится по адресу его проживания, и он готов добровольно его выдать органам следствия с целью его осмотра.

(л.д.153-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласнокоторым у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «MAN» № с регистрационным знаком № регион, с полуприцепом «Шмитц» с регистрационным знаком №.Вышеуказанный транспорт у него находится в собственности с 2022 года, на данном транспорте он осуществляет грузоперевозки. 28.10.2022 года вышеуказанный автомобиль находился на стоянке в <адрес>, и ему необходимо было в этот же день перевести его на стоянку в <адрес>. Об этом он попросил ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы он данное транспортное средство перегнал в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лоцманов ФИО21 на вышеуказанном автомобиле, и Свидетель №1 на автомобиле марки «Scania» с регистрационным знаком № регион, выехали из <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Вышеуказанный автомобиль, на котором передвигался ФИО2, был в технически исправном состоянии на момент выезда из <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут ему стало известно от Свидетель №1 о том, что случилось дорожно- транспортное происшествие с участием ФИО2 ФИО22, и что его забрала скорая медицинская помощь. Обстоятельства ДТП ему не известны. Автомобиль марки «MAN» № с регистрационным знаком № регион, с полуприцепом «Шмитц» с регистрационным знаком № был передан ему на ответственное хранение и находится по адресу: <адрес> и он добровольно готов его выдать органам следствия с целью его осмотра.

(л.д.179-181)

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Мясниковскому району Свидетель №4 от 28.10.2022, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 12 км+800м автодороги <адрес> с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2, установлен факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

(л.д.3)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема от 28.10.2022, с участием водителя ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрен участок на 12 км.+800 м. автодороги <адрес> где произошел наезд на припаркованный автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком № полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком №, и наезд на водителя автомобиля «MAN», с регистрационным знаком №, ФИО2 ФИО23.

(л.д.5-17)

- дополнительными сведениями об участниках ДТП от 28.10.2022, согласно которым осмотрены повреждения, образовавшиеся после ДТП на транспортных средствах - автомобиле марки «MAN», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком № и автомобиле марки «КАМАЗ», с регистрационным знаком № прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком №

(л.д.18-20)

- протоколом выемки от 21.09.2023, в ходе которой автомобиль марки «КАМАЗ», М № (ранее с регистрационным знаком № идентификационным номером (VIN): №, с прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком №, добровольно выдан собственником - свидетелем Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

(л.д.158-163)

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ», с регистрационным знаком № (ранее с регистрационным знаком №) с идентификационным номером (VIN): №, с прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком №

№
- постановлением о возвращении вещественного доказательства на ответственное хранение - автомобиль марки «КАМАЗ», с регистрационным знаком № (ранее с регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN): № с прицепом марки «WABCO» с регистрационным знаком №, возвращен на ответственное хранение собственнику - ФИО3 и оставлен на хранение по адресу: Республика Крым, <...>.

(л.д.175-176, 177)

- протоколом выемки от 21.09.2023, в ходе которой автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком № с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком № добровольно выдан собственником - свидетелем Свидетель №3 по адресу: <адрес>А.

(л.д.189-189)

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, в ходе которого по адресу: <адрес>А, осмотрен автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком №

(л.д.190-195)

- постановлением о возвращении вещественного доказательства на ответственное хранение - автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком СН 3630 61. возвращен на ответственное хранение собственнику - Свидетель №3 и оставлен на хранение по адресу: <адрес>А.

(л.д.198-199)

- заключением эксперта № от 27.03.2023, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 ФИО24 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения были получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МзиСР РФ от 24.04.2008г.№н). При исследовании крови на алкоголь, согласно результатам анализа № Мясниковской ЦРБ, взятие материала 28.10.2022 в 16 часов 35 минут, в крови алкоголь не обнаружен.

(л.д.104-110)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «КАМАЗ», г/н №, с полуприцепом «WABCO», г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля «КАМАЗ», г/н №, с полуприцепом «WABCO», г/н № ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля «КАМАЗ», г/н №, с полуприцепом «WABCO», г/н №, ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MAN», г№ ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 7.1 и 7.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Оценка действий водителя автомобиля «MAN», г/н № ФИО2, с технической точки зрения не регламентированы.

(л.д.82-89)

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд основывает на признательных показаниях допрошенного в судебном заседании подсудимого, на показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам имевшего место ДТП; на других доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствующими о том, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», с регистрационным знаком №, с прицепом марки «WABCO», с регистрационным знаком №, допустил наезд на припаркованный справа по ходу его движения автомобиль марки «MAN», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «Шмитц», с регистрационным знаком № и наезд на водителя автомобиля «MAN», с регистрационным знаком № ФИО2 ФИО25, находившегося в районе левой водительской двери указанного автомобиля «MAN». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные характеризующие его личность, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в ходе судебного разбирательства не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Диланяна ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 4(четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом марки «WABCO» с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным Свидетель №2 по принадлежности; автомобиль марки «МАN» № с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком СН 3630 61 после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Килафян