Постановление № 5-109/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-109/2017Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное Дело № 5-109/2017 28 февраля 2017 года город Саратов Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа из холодильника совершил мелкое хищение окорочка индейки весом 6 килограмм по цене 100 рублей за 1 кг., рыбы «Форель» весом 1,5 кг. по цене 1100 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2 250 рублей. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного ему лица к ответственности, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, накладными от 16.02.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017г. Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного ФИО1 продуктов питания составляет 2250 рублей. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не получено. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья О.В. Рослова Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Рослова Оксана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-109/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-109/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 5-109/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |