Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Подбор Авто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании юридических расходов, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании юридических расходов, компенсации причиненного морального вреда к ООО «Подбор Авто». Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком агентский договор. Согласно п. 1.1 данного договора агент по его поручению за соответствующее вознаграждение совершит сделку по продаже транспортного средства «Хёндэ Гетц». Транспортное средство было передано агенту, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к агентскому договору. Также агенту были переданы документы на данный автомобиль. Вознаграждение агента должно было составить <данные изъяты> рублей. Цена товара по договору – <данные изъяты> рублей. В случае не продажи товара в течение 14 календарных дней срок действия договора истекает. Однако стороны по взаимному согласию вправе продлить договор. Согласия на пролонгацию договора истец не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил агенту о своем намерении возвратить автомобиль, однако ему были выдвинуты требования об уплате <данные изъяты> рублей. Истец полагает свои права нарушенными и просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Подбор Авто» транспортное средство «Хёндэ Гетц», принадлежащий истцу на праве собственности, обязать ответчика передать истцу ФИО1 указанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Подбор Авто» не явился, ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Учитывая наличие надлежащих сведений об извещении не явившегося ответчика ООО «Подбор Авто», принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Подбор Авто» был заключен агентский договор, по условиям которого агент (ООО «Подбор Авто») обязуется по поручению ФИО1 за вознаграждение совершить от своего имени за счет истца сделку по продаже транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 по исполнении поручения агент удерживает сумму вознаграждения агента в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.4 договора сумма стоимости товара выплачивается агентом принципалу в течение 14 банковских рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом. (л.д. 13).

Договор не подразумевает перехода права собственности на автомобиль агенту.

Согласно п. 2.1. цена товара по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1 в случае не продажи товара в течение 14 дней стороны вправе продлить договор при условии согласования новой цены на товар. (л.д. 15).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль «Хёндэ Гетц» был передан агенту ФИО1 одновременно с пакетом документов – ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей. (л.д. 17).

В течение 14 дней продажа автомобиля не состоялась, в связи с чем истец направил ответчику письменную претензию о возврате товара, однако ООО «Подбор Авто» добровольно требования истца не удовлетворил. (л.д. 18-21).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России». (л.д. 22).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определенного срока действия.

Поскольку своих обязательств по договору ООО «Подбор Авто» не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования – истребовать транспортное средство «Хёндэ Гетц» из чужого незаконного владения, обязать ответчика передать истцу автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а также документы на автомобиль и два комплекта ключей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Подбор Авто» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере <данные изъяты> руб. обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-29).

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат присуждению в <данные изъяты> 000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Подбор Авто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании юридических расходов, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Подбор Авто» транспортное средство <данные изъяты> 1,4 GL 5 MT, идентификационный номер №, цвет кузова темно – серый, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обязать ответчика ООО «Подбор Авто» передать истцу ФИО1, автомобиль транспортное средство <данные изъяты> 1,4 GL 5 MT, идентификационный номер №, цвет кузова темно – серый, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №.

Обязать ответчика ООО «Подбор Авто» передать истцу ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес> – оригинал, 2 комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

Взыскать с ООО «Подбор Авто» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Подбор Авто» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья