Решение № 12-71/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., при секретаре Мартынюк Е.В., с участием ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>-а по <адрес>, в <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1.С. подал жалобу, в которой, а также судебном заседании, просит отменить постановление в части назначения наказания, применить к нему хоть и более суровый, но альтернативный вид наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, так как управление транспортным средством является единственным источником дохода в семье, так как он работает в ИП ФИО3 водителем. На его иждивении находится жена и малолетний ребенок, а он является единственным кормильцем, что не учел мировой судья при вынесении постановления.

В судебном заседании представитель П.А.СБ. - ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Приведенные выше доказательства, в том числе доводы жалобы П.А.СБ., а также его пояснения в судебном заседании, согласно которым он не отрицал факт участия автомобиля в ДТП, свидетельствуют о том, что он будучи осведомленным о своем участии в ДТП, перечисленные выше требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого явился.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности П.А.СБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда не имеется.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.А.СБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия П.А.СБ. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание П.А.СВ. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы П.А.СБ. о вынесении назначенного наказания, без учета фактических обстоятельств и личности, поскольку лишение его права управлением автомобилем лишит его возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, что повлияет на материальное положение его семьи, являются несостоятельными и не влекут изменения постановления судьи.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит