Приговор № 1-40/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

31RS0004-01-2021-000468-19

Дело №1-40/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Валуйки 25 марта 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившего удостоверение № 887 от 06.12.2010 года и ордер № 026512 от 22.03.2021 года,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо дома № 78 по ул. Соколова в г. Валуйки и на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 Он подобрал ее и, рассмотрев, увидел, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 32 минуты 17 декабря 2020 года путем бесконтактной покупки, прикладывал карту к терминалам оплаты, тем самым оплачивал продукты питания в торговых точках: магазин «Альтаир» по адресу: <...>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>; магазин «Ясные зори», расположенный по адресу: <...>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> - на общую сумму 1 351 рубль 24 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии в ходе допроса и проверки показаний (т.1 л.д.71-73, 74-81, 126-128), согласно которым он 17 декабря около 18 часов шел по ул. Соколова г. Валуйки в сторону ул. Курячего г. Валуйки, встречать свою жену, которая находилась в гостях. По дороге в районе дома № 78 по ул. Соколова г. Валуйки на тротуаре он увидел банковскую карту Сбербанка России. Подобрав банковскую карту, он увидел, что ею можно расплатиться путем бесконтактной оплаты, не вводя пин-кода, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться на банковской карте. Встретив жену возле магазина «Магнит» по ул. Курячего г. Валуйки, он по пути домой попросил ее купить в магазине «Альтаир» сигарет, дав ей найденную карту. Жена подумала, что он ей даёт свою карту и без каких-либо подозрений пошла в магазин «Альтаир», где купила две пачки сигарет «Золотая Ява», стоимостью 210 рублей. В это время он ждал ее на улице с ребенком. Купив сигарет, жена отдала ему карту, и они пошли в магазин «Магнит», по ул. Курячего г. Валуйки, где он уже сам расплатился найденной картой, совершив покупку продуктов питания и сигарет примерно на 600 рублей. После он пошел опять в магазин «Альтаир», где сам купил две пачки сигарет «Золотая Ява» на общую сумму 200 рублей. На ул. Курячего г. Валуйки он зашел в магазин «Ясные Зори», где купил фарш, на сумму 113 рублей, расплатившись найденной картой. В магазине напротив ДК он по карте приобрел куриные яйца на сумму 180 рублей в количестве 20 штук. После оплаты ФИО1 решил избавиться от найденной карты, чтобы её не нашла жена, а также, чтобы скрыть следы преступления. Выйдя из магазина, он выбросил карту незаметно от жены на углу магазина «Магнит», после чего они пошли домой.

Вина подсудимого подтверждается кроме его показаний, заявлением о преступлении, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров, выемки, проверки показаний на месте.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе допросов (т.1 л.д.55-57, 58-59) сообщил, что он является ветераном боевых действий, за что получает пенсию в сумме 3062 рубля, которая приходит на его банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на его имя, расчетный счет №. 17 декабря 2020 года, около 17 часов он вышел из своего дома по адресу: <адрес> пошел за дочкой в детский сад. Около 17 часов 20 минут он забрал дочку и пошёл домой. Дома он посмотрел в свой телефон и увидел, что с его банковской карты МИР179 (расчетный счет №) совершаются покупки в различных магазинах а именно: в 18 час. 56 мин. в магазине «Альтаир» на сумму 210 рублей, в 19 час. 3 мин. в магазине «Магнит» на сумму 94 руб. 56 коп., в магазине «Магнит» в 19 час. 08 мин. на сумму 189 руб. 99 коп., в 19 час. 13 мин. в магазине «Магнит» на сумму 200 руб., в 19 час. 19 мин. в магазине «Магнит» на сумму 163 руб. 88 коп., в 19 час. 21 мин. в магазине «Альтаир» на сумму 200 руб., в 19 час. 28 мин. на сумму 112 руб. 81 коп., в 19 час. 32 мин. в магазине «ИП ФИО3.» на сумму 180 руб. Когда он увидел операции, то сразу же зашёл в «Сбербанк Онлайн» и заблокировал свою карту, после чего, обратился в полицию. Всего у него были похищены денежные средства в сумме 1351 рубль 24 копейки, данный ущерб для него не является значительным. Банковская карта для него ценности не представляет, так как он бесплатно её восстановил. Гражданский иск он не заявляет, так как весь ущерб, причиненный преступлением, ему был возмещен. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, просит суд строго не наказывать ФИО1

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля жена подсудимого - ФИО4 №1 (т.1 л.д.62-63) сообщила, что 17 декабря 2020 года она гуляла со своей дочерью в районе соц. городка города Валуйки Белгородской области. Около 18 часов 30 минут её встретил муж, и они направились в магазин «Альтаир», расположенный по адресу: <...>. Там ФИО1 дал ей банковскую карту, какую именно, она не обратила внимания, и сказал, чтобы она купила 2 пачки сигарет. Она зашла в магазин и купила 2 пачки сигарет марки «Ява белое золото», расплатившись банковской картой, которую дал ей ФИО1, путем бесконтактно оплаты и вышла из магазина, после чего отдала ему банковскую карту и сигареты. Далее они пошли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО1 покупал различные продукты питания. Как расплачивался ФИО1, она не обращала внимания. Потом ФИО1 в магазине «Альтаир» приобрел 2 пачки сигарет, в магазине «Ясные зори» по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Курячего, дом 5 «а», - фарш, в магазине «продукты» по адресу: <...>, - куриные яйца, после чего они ушли домой. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Она не знала, что когда покупала сигареты в магазине «Альтаир», то расплачивалась чужой банковской картой, ФИО1 ей об этом не сообщил.

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом следующих письменных доказательств:

В заявлении Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковской карты (т.1 д.д.15).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации, по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором имеются сообщения о списании денежных средств (т.1л.д. 17-22).

В ходе осмотра места происшествия с применением средств фотофиксации, по адресу: <...>, в магазине «Альтаир» обнаружены и изъяты кассовые чеки (т.1 л.д. 23-27).

В ходе осмотра места происшествия с применением средств фотофиксации, по адресу: <...>, в магазине «Магнит» обнаружены и изъяты кассовые чеки (т.1 л.д.29-35).

В ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>, в магазине «Альтаир» изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.42-45).

В ходе выемки от 11.02.2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята документация ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.99-101), которая осмотрена (т.1 л.д.103-104).

В ходе осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрена запись с камер видеонаблюдения, кассовые чеки, изъятые в магазине «Альтаир», кассовые чеки, изъятые в магазине «Магнит», документация ПАО «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что на записи камер видеонаблюдения он узнает себя и свою супругу ФИО4 №1, а также подтверждает совершение операций, указанных в чеках и документации ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 105-109).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: документация ПАО «Сбербанк», 2 кассовых чека, 4 кассовых чека, запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, которые хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.110).

При проведении проверки показаний на месте с применением средств фотофиксации, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где он тратил денежные средства с карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-81).

Все эти доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства.

В совокупности изложенные доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужими денежными средствами. Он действовал тайно, незаконно, используя не принадлежащую ему банковскую карту, осознавая, что причиняет потерпевшему реальный материальный ущерб.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 10.02.2021 года № 149, ФИО1 не страдает психическими расстройствами и не страдал на период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.92-95).

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступления, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (ст.61 ч.1 п. «и»); полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (ст.61 ч.1 п. «к»), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г»), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства и по прежнему месту работы он характеризуется с положительной стороны, в настоящее время проходит медицинскую комиссию для трудоустройства в ООО «Русагро-Белгород», ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит, однако, как пояснил в суде, имеет хронические заболевания <данные изъяты>

Подсудимый возместил в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб, сознался в содеянном, активно помогал правоохранительным органам в установлении обстоятельств содеянного, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им и позволяет суду на основании ст.15 ч.6 УК РФ принять решение о снижении категории совершенного им преступления до уровня средней тяжести.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительное поведение до совершения преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшему, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, наличие семьи, которая нуждается в стабильном материальном обеспечении, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

Предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ ограничений для этого вида наказания по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УРК РФ: документация ПАО «Сбербанк» на 1 листе, 2 кассовых чека, 4 кассовых чека, запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, ввиду отсутствия у подсудимого в настоящее время стабильного дохода.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Обязать ФИО1 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в Ровеньской межмуниципальный филиал (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет.

Вещественные доказательства по делу: документацию ПАО «Сбербанк» на 1 листе, 2 кассовых чека, 4 кассовых чека, запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите ФИО1 в суде в сумме 3000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Герасимова