Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-1197/2025 М-1197/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1359/2025

Дело № 2-1359/2025

37RS 0023-01-2025-001689-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 20 октября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участие автомобиля под управлением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства TOYOTA CAMRY,Vгосударственный регистрационный номер №, заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №), в котором страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участие автомобиля под управлением ответчика. САО «РЕСО-Гарантия» (далее-истец) по договору ОСАГО выплатило пострадавшей стороне за повреждение автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный V регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Участниками ДТП в порядке ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством составления протокола (извещения о ДТП) ( л.д.14).

Вину ответчик ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорил.

Как следует из карточек учета транспортных средств, автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, автомобиль TOYOTA CAMRY,Vгосударственный регистрационный номер № ( прежний №) на ФИО3 ( л.д.35-38)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки TOYOTA CAMRY,Vгосударственный регистрационный номер № (прежний №), ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 как водителя застрахована не была ( л.д.13).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 действующего полиса страхования не представлено.

В связи с причиненным ущербом автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер Т637 СУ152, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков АО «Совкомбанк страхование» произвела выплату ФИО2 в размере 100 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21 ).

Платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) произвело выплату страхового возмещения в лице ответственного страховщика в рамках прямого возмещения убытков в размере 100 000 рублей.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» имелись правовые основания для подачи настоящего иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а следовательно лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно- транспортного происшествия.

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГПК РФ, на сумму ущерба 100 000 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО- Гарантия», ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО- Гарантия», ОГРН <***>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения на сумму 100 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025