Решение № 2А-384/2021 2А-384/2021~М-1637/2020 М-1637/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-384/2021

Дело № 37RS0019-01-2020-002816-65 (2а-384/2021)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново о признании решения незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в структурном подразделении военного комиссариата Ивановской области — Военном комиссариате г. Иваново Ивановской области. В рамках медицинского освидетельствования осеннего - зимнего призывного периода 2020 года ФИО2 был направлен на обследование в <данные изъяты>. Медицинским заключением № от 09.12.2020г. были подтверждены диагнозы: <данные изъяты>. 15 декабря 2020 г. решением призывной комиссии г. Иваново (протокол №35) ФИО2 была присвоена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и вынесено решение о призыве на военную службу. Вручена повестка на отправку. Административный истец считает, что призывная комиссия г. Иваново не изучила медицинские документы всесторонне, не объективно оценила состояние здоровья призывника, приняла заведомо неправовое решение (заключение). Так, к перечню заболеваний, поименованных в статье 26 Расписания болезней, относится болезни периферической нервной системы, при наличии которых в зависимости от степени нарушения функций присваивается категория годности к военной службе. Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии рецидивирующих болезней периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств (пункт «в» статьи 26 Расписания болезней). Под дорсопатией в МКБ-10 подразумевают болевые и очаговые неврологические синдромы в области туловища и конечностей невисцеральной этиологии и связанные с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника. Дорсопатии характеризуются хроническим течением и периодическими обострениями заболевания, при которых ведущими являются различные болевые синдромы. Наиболее часто встречающиеся проявления дорсопатий - остеохондроз позвоночника — заболевание с генетической предрасположенностью, реализация которой опосредуется рядом дополнительных условий, являющихся факторами риска развития и прогрессирования заболевания: неадекватные физические нагрузки, вибрация, травмы позвоночника, аномалии его развития, нарушение статодинамического стереотипа, наличие очагов патологической ирритации. Врачом неврологом при медицинском освидетельствовании сделан необоснованный вывод о наличии у ФИО3 <данные изъяты>, что послужило применения пункта «Г» статьи 26 Расписания болезней. Без надлежащей проверки с этим выводом согласилась призывная комиссия. В связи с тем, что медицинские исследования административный истец проходил по направлению военного комиссариата, медицинскими учреждениями был выставлен призывнику диагноз, который в силу закона дает право на освидетельствование на категорию годности «В» (ограничено годен), выставление иной категории являются следствием необъективной оценки медицинских документов, игнорированием положений действующего законодательства превышением полномочий (в частности требований Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Такие решения призывных комиссий не может быть законными. Истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Иваново от 15 декабря 2020 года (протокол № 35 от 15.12.2020) о присвоении категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ФИО2 и призыве его на военную службу. Признать за ФИО2 право на зачисление в запас Вооруженных сил РФ. Обязать Военный комиссариат г. Иваново выдать ФИО2 военный билет.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново о признании решения незаконным в части исковых требований об отмене решения призывной комиссии г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 35 от 15.12.2020) о присвоении категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ФИО2 и призыве его на военную службу, признании за ФИО2 право на зачисление в запас Вооруженных сил РФ, обязании Военного комиссариата г. Иваново выдать ФИО2 военный билет прекращено.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, указав на дополнительное основание для признания незаконным решения призывной комиссии г. Иваново от 15 декабря 2020 года, а именно что на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссией ФИО2 имел ребенка и жену, срок беременности которой составлял 22 недели, и имел все основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу в случае отсутствия оснований для зачисления в запас по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению.

Представители административных ответчиков - военного комиссариата Ивановской области, призывной комиссии г.Иваново, военного комиссариата г.Иваново Ивановской области в суд не явились. Представитель военного комиссариата г.Иваново Ивановской области просила дело рассмотреть без ее участия, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив и оценив материалы дела, а также личное дело призывника ФИО4, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия Ивановской области и призывная комиссия г.Иваново была создана Распоряжением Губернатора Ивановской области № 81-р от 30 сентября 2020 года «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в октябре-декабре 2020 года».

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, личного дела призывника, 15.12.2020 года по итогам проведенных в отношении ФИО5 ФИО4 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

15.12.2020 года решением призывной комиссии г.Иваново ФИО4 на основании ст. 26 г, 66д, 65г расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении ФИО4 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него болезни периферической нервной системы.

Так, положением статьи 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофии или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Положением статьи 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "в" относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО6).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В порядке соблюдения требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец должен был представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, причем с таким нарушением функции, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Производство экспертизы поручено экспертам ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".

Экспертным заключением ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 15 декабря 2020 года при вынесении решения призывной комиссией г.Иваново, согласно материалов личного дела призывника и амбулаторных карт, имелись заболевания: <данные изъяты>. Медицинские показатели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 15 декабря 2020 года, согласно материалов личного дела призывника и амбулаторным картам соответствуют требованиям статьи 26 г, 66 д графы 1 (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013г. №565) - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При оценке экспертного заключения суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы; методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных) и сделанные на их основе выводы, обоснованы и мотивированы, подтверждаются и другими собранными по делу доказательствам.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО2, была исследована экспертами, сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении экспертизы, административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Я.Т.В., которая работает врачом <данные изъяты>, оформлявшая медицинское заключение для военного комиссариата. Свидетель показала, что ФИО2 обращался в поликлинику с болями в поясничном отделе, было установлено заболевание дорсопатия с радикулапатией. Дорсопатия это хроническое заболевание, которое имеет стадии ремиссии и обострения. ФИО2 проходил курс лечения, но после лечения повторно к врачам не обращался, что говорит об улучшении состояния. Обострения у него были недлительные, курс лечения ему помогал. Нарушений функций конечностей у него нет, имелся только болевой синдром.

Врач невролог призывной комиссии г.Иваново Г.Т.Н. в судебном заседании показала, что ФИО2 предъявлял жалобы на <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение военно-врачебной экспертизы, показания свидетелей, Личное дело призывника, медицинские карты, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление категории годности к военной службе "В" и зачислении в запас.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии г.Иваново от 15.12.2020 года, об определении категории годности к военной службе соответствует требованиям действующих нормативных актов, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по указанным основаниям.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что ФИО2 имел право на отсрочку от призыва, поскольку у него на момент призыва имелся один ребенок и жену, срок беременности которой составлял 22 недели, то суд приходит к следующему.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 ст.22).

При этом статья 24 указанного Федерального закона устанавливает категории лиц, которым по тем или иным основаниям (состояние здоровья, семейное положение, характер и место работы, обучение в образовательном учреждении и т.д.) может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, т.е. в пределах возраста от 18 до 27 лет временно отложен срок призыва. Предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву. По своей юридической природе отсрочка является составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

В силу подпункта "и" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ от (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, а в соответствии с подпункта "г" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ - имеющим двух и более детей.

Свидетельствами о рождении подтверждено, что ФИО2 является отцом малолетних детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что на 15 декабря 2020 года срок беременности жены ФИО2 составлял <данные изъяты>.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

В силу пункта 22 Инструкции изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении путем:

анализа документов, содержащих сведения о гражданине, представленных им и полученных от организаций, где работает (учится) гражданин, от медицинских учреждений и учреждений федеральной медико-социальной экспертизы, органов внутренних дел, органов дознания, органов предварительного следствия и федеральных судов, органов записи актов гражданского состояния, общественных организаций, в которых проводится подготовка граждан к военной службе, от организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, и образовательных учреждений, в которых проводится подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

индивидуальных бесед с гражданином, его родителями (другими законными представителями), представителями администрации организации (преподавателями образовательного учреждения), в которой он работает (учится);

социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования.

Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат (пункт 24 Инструкции).

Изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа:

первый этап - изучение всех граждан, признанных по состоянию здоровья годными к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, с момента первоначальной постановки на воинский учет до начала мероприятий, связанных с призывом их на военную службу (до достижения гражданами 18-летнего возраста);

второй этап - изучение граждан, которые в соответствии с документированными результатами первого этапа изучения подлежат призыву на военную службу и не имеют права на освобождение от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, на отсрочку от призыва на военную службу, осуществляемое в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу (пункт 25 Инструкции).

Согласно пункту 26 Инструкции в процессе изучения выявляются граждане, подлежащие призыву на военную службу, при этом годные по морально-деловым качествам и по состоянию здоровья для исполнения специальных обязанностей военной службы, годные для подготовки по военно-учетным специальностям в учебных воинских частях, а также ранее привлекавшиеся к уголовной или административной ответственности, находящиеся или находившиеся под следствием и судом, состоящие на учете в органах внутренних дел за правонарушения, состоящие или состоявшие на учете в туберкулезных, психиатрических, кожно-венерологических, наркологических диспансерах и других медицинских учреждениях, а также имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу либо не подлежащие ему по различным основаниям.

По итогам проведенного изучения должен быть объективно оценен каждый призывник. Результаты изучения документов, характеризующих гражданина, бесед с ним и его родственниками, социально-психологического изучения отражаются в листе изучения призывника, согласно приложению N 6 к Инструкции.

На основании материалов изучения гражданина военный комиссар в листе изучения призывника и разделе IV учетной карты призывника делает заключение о предварительном предназначении его в определенный вид, род войск Вооруженных Сил, в другие войска, воинские формирования и органы, команду (перечень команд устанавливается Генеральным штабом (Главным организационно-мобилизационным управлением) или о необходимости освобождения его или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу и в последующем выносит это заключение на рассмотрение призывной комиссии для принятия окончательного решения.

В материалах личного дела призывника имеется лист изучения призывника, содержащий сведения о составе семьи ФИО2, из которого следует, что ФИО2 женат, имеет одного ребенка. Иных сведений о беременности его жены материалы личного дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не сообщил представителю военного комиссариата о том, что его жена имеет срок беременности 22 недели, в связи с чем призывная комиссия была лишена возможности вынести решение о предоставлении отсрочки ФИО2

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии г.Иваново от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО2 в связи с наличием жалобы в суд в настоящий момент отменено решением от 30.12.2020 года как нереализованное, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала, в связи с чем ФИО2 получил возможность предоставить дополнительные документы призывной комиссии в период последующих призывных компаний для получения отсрочки от призыва.

Доводы представителя административного истца о том, что решение не отменено и действует до следующего призыва, опровергаются выпиской из решения призывной комиссии г.Иваново № 44 от 30.12.2020 года.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г.Иваново от 12 марта 2021 года, возложены на ФИО7

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела.

Стоимость проведения экспертного исследования согласно представленному ЧМУ «Первая городская независимая военно – врачебная экспертная комиссия» счету составила 70000 рублей.

Поскольку обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы не исполнена административным истцом своевременно, решением суда в удовлетворении требований административного истца в той части, для разрешения которых были необходимы специальные познания в области медицины, отказано, в пользу ЧМУ «Первая городская независимая военно – врачебная экспертная комиссия» с ФИО2 следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии г. Иваново о признании решения незаконным отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧМУ «Городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» расходы по проведению судебной военно-врачебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.07.2021 года