Решение № 2-731/2018 2-731/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Дашук» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗА «Дашук» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 149 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дашук» и ФИО2 заключен ученический договор. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек последний срок для возмещения работодателю всех его расходов на основании п.юп.5.2. ученического договора. Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО2 в пользу ЗАО «Дашук» взысканы денежные средства в размере 245 800 рублей, фактически выплаченные ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у истца осталось право требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязательства по добровольному возврату денежных средств по п. 5.2. ученического договора) по ДД.ММ.ГГГГ (решением суда ДД.ММ.ГГГГ была определена датой начала предыдущего расчета по взысканию суммы, присуждённой судебным актом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Полагает, что ученический договор носит в себе элементы смешанного договора, соответственно применяются нормы ГК РФ и ТК РФ и подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК в связи с неисполнением условий ученического договора ответчиком. На вопрос суда пояснил, что период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ, определяется датой вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец ЗАО «Дашук» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав мнение сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (дело №) взысканы с ФИО2 в пользу ЗАО «Дашук» денежные средства в размере 245 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 5 660 рублей.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дашук» и ФИО2, заключен ученический договор, по условиям которого работник проходит обучение по специальности «Фармация провизор» в ГОУ ВПО ДВГМУ Минздравсоцразвития России <адрес>, а работодатель обеспечивает работнику надлежащие условия для обучения (п. 2.1 договора). Пунктом 2.2. установлено, что по окончании обучения работник в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) обязуется проработать по вновь заключённому трудовому договору с работодателем в течение пяти лет со дня получения диплома об образовании в ЗАО «Дашук». Согласно п. 2.3. работодатель обязуется принять работника на работу в качестве провизора при условии успешного окончании им обучения по указанной профессии и получения всех документов, позволяющих работать по указанной специальности. Пунктом 4.1. договора установлено, что работодатель возмещает все расходы, связанные с обучением работника по указанной профессии, а именно оплата за обучение, согласно счетов выставленных учебным заведением, сохранение и выплата среднего заработка за весь период отзыва от производственного цикла для прохождения промежуточных аттестаций. Как следует из п. 5.2 договора, если работник откажется от исполнения обязательств по настоящему договору (вне зависимости от причин), он обязан возместить работодателю все понесенные им расходы по настоящему договору в течение 10 дней со дня расторжения договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 ЗАО «Дашук» направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть задолженность по ученическому договору в размере 245 800 рублей. Данная претензия возвращена с отметкой почтового отделения связи о возврате «по истечении срока хранения», что подтверждается ксерокопией конверта.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 149 рублей 90 копеек, когда истекли, предусмотренные ученическим договором 10 дней с даты расторжения трудового договора по инициативе работника.

Действующее трудовое законодательство, а именно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения ученического договора с лицом, ищущим работу. В этом случае нет необходимости, устанавливать наличие трудовых отношений. В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются, только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод стороны истца относительно того, что ученический договор носит смешанный характер и регулируется положениями ГК РФ и ТК РФ является ошибочным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Дашук» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 149 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.