Решение № 12-1106/2019 12-33/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-1106/2019

№ 12-33/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2020 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» И, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> пересечение улиц <адрес> (№. в.д.) водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1 , нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, термин «проезд» подразумевает под собой безостановочное движение на запрещающий сигнал светофора, из фотоматериалов, приложенных к постановлению, следует, что на первом фото (время ДД.ММ.ГГГГ) его автомобиль находится в крайнем левом ряду до пересечения «стоп-линии». На втором фото (время также ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль находится у «стоп-линии», на значительном расстоянии, как от перекрестка, так и от пешеходного перехода. Таким образом, факт безостановочного движения, где бы он (ФИО1 ) пересек пешеходный переход или перекрёсток, предоставленными материалами не установлен. Полагает, что проезда перекрёстка и даже пешеходного перехода не было, а, возможно, имело место экстренное торможение на внезапно загоревшийся запрещающий сигнал светофора.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного выше административного органа.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> улиц <адрес> № гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1 , нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО1 , как собственник транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120, государственный регистрационный знак №, привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку на представленных суду видео и фотоматериалах, исследованных в судебном заседании, зафиксирован факт пересечения транспортным средством марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 «стоп – линии», обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении ФИО1 , как собственника транспортного средства.

Доводы ФИО1 об отмене вынесенного в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд находит необоснованными.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, в отношении ФИО1 , отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина