Решение № 2-1883/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-1883/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее -по тексту Общество, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1130 144,13 руб., судебных расходов 19850,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа №039-ЧЗ/10 от 31 августа 2010 г. ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО2, ФИО3 заем в размере 1500 000 руб. под 12% годовых со сроком 240 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что с декабря 2015 года заемщики перестали исполнять свои обязательства по договору займа в полном размере и точно в срок, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа до 27 сентября 2016 года. Указанное требование ими не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы, обратив взыскание на принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры истец просит исходить из залоговой стоимости квартиры в размере 2464000 руб.

В последующем исковые требования уточнены и окончательно истец просил расторгнуть договор займа № 039-43/10 от 31 августа 2010 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 18 августа 2017 года в сумме 1 105 034,09 руб., в том числе, задолженность по займу в сумме 952549,70 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 5637,01 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 119663,28 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 27184,10 руб., а также расходы на уплату госпошлины, обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры истец просит исходить из залоговой стоимости квартиры в размере 2464000 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Указала, что ответчики действительно погасили сумму просроченного основного долга и просроченных процентов однако ими не погашены начисленные по состоянию на 18 августа 2017 года пени, в связи с чем о мирном разрешении спора не может быть и речи.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что 16 августа 2017 года ими погашена просроченная задолженность и просроченные проценты, но не погашены пени. Размер пени они просили уменьшить и отказать в расторжении договора и обращении взыскания на их квартиру, поскольку они практически встали в график и намерены без нарушений погасить долг по договору.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и принять решение, отвечающее интересам несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 августа 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №039-ЧЗ/10, согласно условиям которого заемщикам предоставлен заем в сумме 1500 000 руб. на срок 240 месяцев под 12% годовых, для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2450 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.4.1 договора займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона, по которому выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке - залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются ответчики, первоначальным залогодержателем является ООО «<данные изъяты>», в обеспечение договора займа №039-ЧЗ/10 от 05.09.2012 заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 3 сентября 2010 г.

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как усматривается из закладной, в соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 24 августа 2010 №82110 права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеются сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по договору займа.

В соответствии с условиями, установленными п. 4.4.1 договора займа, п. 5.1 Закладной, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору займа по состоянию на 18 августа 2017 года сумма задолженности по основному долгу составляет 952 549,70 руб.

Ответчиками обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании в солидарном порядке задолженности по возврату основной суммы долга по договору займа в размере 952 549,70 руб.

Как усматривается из копии платежного поручения от 16 августа 217 года №1 и объяснений ответчиков, в целях погашения долга, образовавшегося рамках договора займа 16 августа 2017 года, ими в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» уплачено 246 400 руб. Указанная сумма погашает образовавшуюся сумму задолженности по просроченным платежам по основному долгу и процентам за пользование займом. Данный факт представителем истца не оспаривался.

Учитывая, что сумма внесенных ответчиками платежей погасила задолженность, образовавшуюся по основному долгу и процентам за пользование займом, и очередные платежи по займу подлежат уплате уже в соответствии с графиком платежей, установленным в рамках договора, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа №039-ЧЗ/10 от 31 августа 2010 года, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 1.2, 3.1, 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты 12% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

По состоянию на 18 августа 2017 задолженность ответчиков по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом составляет 5637,01 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 5637,01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату основного долга 27184,10 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 119663,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его правильным, ответчики не оспаривая сумму начисленных неустоек просили снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а также с учетом ходатайства ответчиков о снижении размера пеней, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 18 августа 2017 года пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 60000 руб., и пени за пользование кредитом 15000 руб.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 2450000 руб.

Пунктом 1.4.1 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на залоговую стоимость квартиры, указанной в закладной в соответствии с отчетом №/РЛТ от 12.08.2010г., составленным ФИО6, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 464 000 руб.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчики погасили задолженность по основному долгу и просроченным процентам за пользование займом, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также то, что договор займа №039-ЧЗ/10 от 31 августа 2010 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3, в рамках которого квартира предоставлена в залог, судом не расторгнут, принимая во внимание и тот факт, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся предметом ипотеки, проживают малолетние дети (л.д.145), суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13752,17 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 147 от 28 октября 2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору <***> от 31 августа 2010 года по состоянию на 18 августа 2017 года, в том числе:

- основной долг в размере 952549 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 70 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 5637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб.01 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. коп.;

- пени на просроченный основной долг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 17 коп.

Отказать закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в удовлетворении требований о расторжении договора займа №039-ЧЗ/10 от 31 августа 2010 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.