Решение № 02-1731/2025 02-1731/2025~М-7833/2024 2-1731/2025 М-7833/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 02-1731/2025

УИД 77RS0009-02-2024-015912-91

Дело № 2-1731/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сандио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сандио» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании суммы доплаты за увеличение площади приобретенной квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2021 года между ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес. Участником осуществлена оплата цены договора, однако, после завершения строительства многоквартирного дома установлено, что площадь квартиры участника увеличилась на 0,90 кв.м, о чем застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом. Однако доплата участником была осуществлена частично. 12 сентября 2024 года ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12 сентября 2024 года.

Представитель истца ООО «Сандио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01 апреля 2021 года между ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЕТ/ДДУи1-2-566, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику объект долевого строительства, определенный договором.

Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1. договора предусмотрена цена, подлежащая уплате Участником.

Участником осуществлена оплата цены договора в размере сумма

Согласно п. 2.1. договора установлена общая проектная площадь квартиры, подлежащей передаче участнику, составляющая 95,4 кв.м.

На основании п. 5.1., 5.2., 9.4., 9.5 договора вышеуказанная цена подлежала корректировке по результатам обмеров БТИ.

25 декабря 2023 года застройщиком было получено разрешение на Многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-06-011815-2023.

После завершения строительства многоквартирного дома по результатам обмеров в соответствии с техническим паспортные данные на многоквартирный дом установлено, что площадь квартиры участника с учетом неотапливаемых помещений увеличилась на 0,90 кв.м и составила 96,30 кв.м, о чем застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом в размере сумма

Согласно п. 9.4 договора, в случае увеличения по результатам обмеров адрес квартиры более чем на 0,5 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. Договора, и соответствующей площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ, умноженную на стоимость одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 25 января 2024 года, подписав который ответчик подтвердил и обязался оплатить задолженность (п. 8 Акта).

Застройщик ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» направил претензию ответчику о доплате задолженности по договору.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору в размере сумма

12 сентября 2024 года ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12 сентября 2024 года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании в ответчика суммы задолженности в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовые расходы в размере сумма, что документально подтверждено.

При этом суд полагает необходимым вернуть истцу госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 5862 от 27 ноября 2024 года, в размере сумма в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сандио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сандио» (ОГРН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сандио» (ОГРН <***>) госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 5862 от 27 ноября 2024 года, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: