Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-2619/2016;)~М-2372/2016 2-2619/2016 М-2372/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу страховая компания «Сибирский спас» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу страховая компания «Сибирский спас» (далее АО СК «Сибирский спас») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. В иске указано, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в должности специалиста по страховому учету в Обособленном страховом подразделении в <адрес>, на основании трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», в котором указано, что «В связи с нарушением специалиста по страховому учету ОСП <адрес> ФИО6 п.п.2.2, 2.3 Должностной инструкции, а именно не проверка правильности заключения договоров страхования, соответствия тарифов договоров страхования, о чём свидетельствует дебиторская задолженность в размере 87 224,28 рублей»- объявлено дисциплинарное взыскание - замечание. Основанием для издания приказа, в соответствии с текстом приказа явилась докладная директора филиала ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО6. Полагая, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания не содержит описания проступка, никакого должностного проступка ею совершено не было, ссылаясь на ст. 192, 193, 237 Трудового кодекса РФ, статей 1,2,15,17,18,19,54 и 56 Конституции РФ, истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика1500 рублей, в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 требования иска поддержала, сославшись на доводы, указанные в нем. При этом истец пояснила, что согласно трудовому договору она принята на должность специалиста по страховому учету в ЗАО СК «Сибирский СПАС». Договоры страхования она не заключала. Согласно должностной инструкции, она обязана проверять договоры на несоответствие их установленным требованиям. Договоры, на которые истец ссылается в иске, заключала сотрудник ФИО5. Поскольку решением Железногорского городского суда было установлено, что договоры ФИО5 были заключены на основании действующего законодательства и нарушений в ее действий не обнаружено, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Представитель ответчика АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ранее от представителя ответчика АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» - ФИО7 (полномочия на основании доверенности) были представлены возражения на иск. В обоснование позиции об отказе в иске, указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала при проведении внутренней проверки в ОП <адрес>, обнаружена дебиторская задолженность в размере 87 224, 28 руб.. Проверкой установлено, что истец, исполняя свои должностные обязанности специалиста по страховому учету ОП <адрес>, не проверила правильность заключения договоров страхования в части наличия всех предусмотренных формой договора обязательных реквизитов и приложений, не проверила на соответствие заполненных заявлений на страхование и заключенных договоров, на правильность предоставления льгот, скидок, обоснованность применения тарифов, чем нанесла Ответчику ущерб. В этом же день директором филиала <адрес> на имя генерального директора составлена докладная записка. Истцу предложено дать письменные пояснения по данному факту в соответствии со ст. 193 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена объяснительная по факту нарушения им п. 2.2.,2.3. должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества за ненадлежащее исполнение работником (истцом) по его вине возложенных на него трудовых обязанностей издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что подтверждает приказом о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания доведен до сведения под личную подпись. Кроме того, работодателем повторно проведена беседа, были разъяснены и доведены до сведения работника Указания Центрального Банка РФ «О внесении изменений в Указание Банка России» от 19.09.2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО», а также локальные нормативные акты, имеющиеся в Обществе.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Сибирский спас» был заключен трудовой договор № на определенный срок, а именно на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного сотрудника ФИО3. Истец ФИО6 принята на должность специалиста по страховому делу (п. 1.1.Трудового договора).

Как следует из представленных документов, ФИО6 при трудоустройстве на работу была ознакомлена с приказом о приеме на работу, трудовым договором, а также должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», в котором указано, что «В связи с нарушением специалиста по страховому учету ОСП <адрес> ФИО6 п.п.2.2, 2.3 Должностной инструкции, а именно не проверка правильности заключения договоров страхования, соответствия тарифов договоров страхования, о чем свидетельствует дебиторская задолженность в размере 87224,28 рублей»- объявлено дисциплинарное взыскание - замечание.

Пояснениями сторон в предыдущих судебных заседаниях установлено, что ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что не проверила правильность заключения договоров страхования работником ФИО5 Последняя при оформлении страховых полисов со страхователем ФИО4 по <данные изъяты> договорам от ДД.ММ.ГГГГ в полисах указала, что ТС будет использоваться для регулярных пассажирских перевозок, вместе с этим, применила тариф при расчете страховой премии, исходя из того, что ТС не будет использовано для регулярных пассажирских перевозок.

В своих возражениях против доводов стороны ответчика, истец в судебном заседании пояснила, что применение тарифа было обусловлено тем, что страхователь ФИО4 в заявлении указал, что не намерен использовать ТС для регулярных пассажирских перевозок, а соответствующая отметка в полисе обусловлена технической ошибкой программы.

В соответствии с п. 2.2. Должностной инструкции, ФИО6 обязана проверять правильность заключения договоров страхования в части наличия всех предусмотренных формой договора обязательных реквизитов и приложений, соответствия тарифов и нетарифных условий договоров страхования Правилам страхования, которые утверждены Работодателем и на основании которых осуществлено лицензирование Работодателя на осуществление страхования.

П. 2.3. Должностной инструкции предусмотрено, что работник обязан проверять заявления на страхование и заключенные договоры на правильность предоставления льгот, скидок, обоснованность применения тарифов, наличие убытков по закончившимся договорам, пролонгацию договоров по сроками, правильность заполнения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. (2). Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а)заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона). (3).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в действиях ФИО5 отсутствуют нарушения Должной инструкции, поскольку тариф применен в связи с волеизъявлением страхователя.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из докладной записки руководителя ФИО2 следует, что ФИО5 были неверно установлена базовая ставка, ФИО6 не выгрузила договоры, а ФИО8 не осуществила должного контроля.

Таким образом, в связи с установленными данными, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствуют нарушения п.п. 2.3,2.4. Должностной инструкции, поскольку как установлено решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, тариф работником ФИО5 был применен в связи с волеизъявлением страхователя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт совершения ФИО6 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания оспариваемым приказом работодателя, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание длительность периода невыплаты, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий. Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу бездействием работодателя подлежит частичному взысканию от сумм, требуемых истцом, полагает, что разумным и справедливым будет размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом ФИО6 расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 8 000 рублей, подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполнения работ и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ-16 г. на сумму 8 000 рублей.

Истцом представлены сведения понесенных расходов на услуги юриста, составившего исковое заявление, участвовавшего в судебных заседаниях, в размере 8000 рублей. Расходы в заявленном размере признаются судом обоснованными, разумными, подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек (300 руб. +300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО6

Взыскаться с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а также расходы на услуги юриста в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 05 октября 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко