Решение № 12-289/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-289/2021

Дело № 12-289/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000698-14


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 14 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, дата, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя председателя КРТИ ФИО2 № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дата на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>.), (координаты: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>), транспортным средством, с г.р.з. <данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он неоднократно пытался произвести оплату парковки, как через паркомат, так и с помощью мобильного приложения, однако каждая попытка введения платежа сопровождалась техническим сбоем. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата была принята, что подтверждается смс-сообщеним о приеме платежа в размере <данные изъяты>. С целью подтверждения факта оплаты в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он обратился по телефону в единый контактный центр СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурге». В ходе телефонного разговора оператор подтвердил технический сбой в работе системы и дальнейший факт оплаты парковочного места, занятого его автомобилем. Не смотря на это, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на свой номер телефона заявитель вновь получил смс-сообщение об отсутствии оплаты. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он повторно обратился в единый контактный центр СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурге», где ему повторно подтвердили факт оплаты.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка.

Резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах.

Размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии).

Размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обжалуемого постановления следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты> находилось на территории платной парковки по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>.) в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дата без оплаты.

С учетом п. 5.1. Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге ФИО1 должен был оплатить парковку не позднее <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин.

Согласно данным личного кабинета ФИО1 на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», им неоднократно были предприняты попытки оплаты парковочного места, однако проведение транзакции было невозможным по причине технической ошибки. Сумма платежа в размере <данные изъяты> была принята в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. за оплату парковки в зоне № за период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. Оплата парковки в указанном размере подтверждается смс- уведомлением, полученным заявителем. При этом установленное время для оплаты превышено всего на 4 мин.

Обращение заявителя в единый контактный центр СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» с целью подтверждения надлежащей оплаты, подтверждается отчетом о детализации оказанных услуг от дата по абонентскому номеру заявителя, согласно которому на телефонный номер №, указанный на официальном сайте Комитета по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга ФИО1 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. был сделан телефонный звонок.

Кроме того, из указанного отчета следует, что на абонентский номер заявителя приходили неоднократные СМС- сообщения в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. от ООО «Соrpark», что подтверждает его довод о техническом сбое при введении платежа за парковку.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, действуя добросовестно, неоднократно пытался оплатить паковочное место, внесение им платежа позже установленного времени вызвано объективными причинами и связано с техническим сбоем платежной системы.

Нарушения в работе системы платежей не могут ограничивать права пользователей платных парковок и приводить к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были установлены должностным лицом при вынесении постановления.

Представленное административным органом техническое заключение о работоспособности паркоматов, расположенных на <адрес> по состоянию на дата, согласно которому в пилотной зоне платной парковки, расположенной на <адрес>, оборудование работало в штатном режиме, не опровергает доводов заявителя о невозможности оплаты в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., с учетом представленных им доказательств. Доводы ФИО1 о невозможности оплаты через банкомат № согласуются с представленными сведениями системы технического мониторинга паркоматов, согласно которым оплата парковки через паркомат № в указанный период времени не производилась.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым,

в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья