Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-476/2025

Решение в окончательной форме вынесено 09.07.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-000753-60

Дело № 2-476/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2025г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с своей матерью- ФИО1 является собственникам квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено соответствующей записью в ЕГРН.

Предыдущим собственником квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении был зарегистрирован её внук ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ. – его родной брат ФИО7, оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба ответчика после своей регистрации никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, не несли бремя её содержания и не принимали участия в расходах по оплате коммунальных услуг, их имущества в квартире не имеется. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи ФИО6 ответчики не являются, соглашения с ними по порядку пользования жилым помещением не заключалось. Мер к снятию с регистрационного учета ответчики добровольно не предпринимают. ФИО6 намерена распорядиться своей квартирой, однако регистрация ответчиков создает в этом препятствие.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена её родителям, в связи с их трудоустройством на <данные изъяты>. На момент приватизации квартиры родителями- ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с мужем проживала по другому адресу. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала одна ФИО1 О том, что она в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в квартире ФИО7 ФИО1 своей дочери не сообщала. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 <данные изъяты> стала проживать в квартире совместно с матерью, ухаживала за ней. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. мать сообщила ФИО6 о том, что по просьбе второго внука- ФИО7 она зарегистрировала его в квартире. Говорила, что потом выпишет его, но не успела. Истец полагает, что регистрация требовалась ответчикам формально, с целью трудоустройства. Они никогда не проживали в квартире, не пытались вселиться, несмотря на отсутствие препятствий, нуждаемости в данном жилом помещении у них не имеется. С учетом указанных обстоятельств, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с них в свою пользу понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по рассылке копий искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО7 в суде возражал против заявленных ФИО6 исковых требований. Не оспаривал тех обстоятельств, что его регистрацию в спорном жилом помещении его бабушка ФИО1 произвела в <данные изъяты>. по его просьбе, когда он вернулся в <адрес>. Ему требовалась регистрация для трудоустройства, формально, в данную квартиру он не вселялся, проживал на тот момент в комнате, принадлежащей его родителям, расположенной по адресу: <адрес>. В этой комнате он проживал до ДД.ММ.ГГГГ

Затем стал проживать на съемном жилье по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> приехал его брат- ФИО7, которому также требовалась регистрация для трудоустройства. Бабушка его зарегистрировала, но в её квартиру брат также не вселялся, стал проживать в той же комнате родителей в общежитии по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. кто-то сказал ФИО7 что бабушка его выписала из квартиры, он так и полагал до настоящего времени. Узнал о том, что продолжает быть зарегистрированным в квартире, только получив исковое заявление ФИО6. Последние три года А.Н. и А.Н. работают в <адрес>, регистрация им требуется только для работы. Ответчики считают, что Кочерова оказывала влияние на ФИО1 при её жизни, не желая, чтобы в квартире кто-то еще проживал. Вселиться в квартиру ответчики не пытались, зная, что ФИО6 будет против этого, в правоохранительные органы не обращались по поводу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, по телефону сообщил, что полагает решение на усмотрение суда. Суд рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо ФИО8 ( дочь истца) в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ФИО6 является его тёщей, его супруга- двоюродная сестра ответчиков Д-вых. Семью ФИО1 свидетель знал давно, так как ранее проживал в соседнем доме <адрес>. В квартиру к ФИО6 и её маме он приходил часто, ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1, её внуки Д-вы никогда не проживали в квартире, они жили в общежитии по адресу: <адрес>, их вещей в квартире ФИО1 никогда не было. Они иногда приходили навещать бабушку, но никогда не оставались проживать и не пытались вселиться в квартиру. О том, что ответчики зарегистрированы в квартире, свидетель не знал.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ответчики ФИО9 являются её сыновьями, а истец ФИО6- её родной сестрой. Свидетелю известно, что её мама ФИО1 регистрировала в своей квартире внуков, так как им нужна была регистрация для трудоустройства, когда они приехали в <адрес>. Сначала приехал А.Н., затем А.Н.. В квартире бабушки они действительно никогда не проживали, жили в комнате общежития по адресу: <адрес>, принадлежащей свидетелю. В этой комнате они не стали регистрироваться потому, что бабушка сама дала согласие на их регистрацию в своей квартире. Свидетель полагает, что ответчики, даже при желании вселиться в квартиру, не смогли бы этого сделать, так как Кочерова оказывала негативное влияние на мать, настраивала её против других родственников. О том, что ФИО1 подарила квартиру ФИО6, свидетелю не было известно.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1 которая проживала в спорной квартире сначала с супругом, а после его смерти одна. О том, что ФИО1 зарегистрировала в своей квартире внуков, свидетелю ничего неизвестно, но она знает, что ФИО9 проживали долгое время в общежитии. О том, что ФИО1 подарила свою квартиру дочери ФИО6 свидетелю неизвестно.

От третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Заслушав истца, ответчика ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что истец ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со своей матерью- ФИО1 является собственникам квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено соответствующей записью в ЕГРН.

Предыдущим собственником квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении был зарегистрирован её внук ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ. – его родной брат ФИО7, оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Оба ответчика на момент своей регистрации и после неё никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, не несли бремя её содержания и не принимали участия в расходах по оплате коммунальных услуг, их имущества в квартире не имеется. Членом семьи ФИО6 ответчики не являются, соглашения с ними по порядку пользования жилым помещением не заключалось. Мер к снятию с регистрационного учета ответчики добровольно не предпринимают. ФИО6 намерена распорядиться своей квартирой, однако регистрация ответчиков создает в этом препятствие.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела пояснениями истца, свидетеля ФИО3 не опровергнуты ответчиками. Напротив, ответчик ФИО7 фактически подтвердил, что они с братом в спорное жилое помещение не вселялись, регистрация носила формальный характер, требовалась им с целью трудоустройства, после регистрации они проживали в другом жилом помещении- комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, затем в других съемных жилых помещениях. Несмотря на отсутствие собственного жилья, вселиться в спорную квартиру не пытались. Доводы ответчика о том, что попыток проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении они с братом не предпринимали, ввиду того, что истец ФИО6 высказывала устно свои возражения, суд полагает несостоятельными. На момент регистрации ответчиков собственником квартиры являлась не ФИО6, а её мать ФИО1. Доказательств того, что против воли собственника жилого помещения, ФИО6 чинись препятствия во вселении и проживании зарегистрированных лиц, ответчиками не представлено. В правоохранительные органы, в суд за защитой своего права они не обращались, бремя содержания жилья, а также расходы по оплате коммунальных услуг не несли, все время после регистрации проживали в иных жилых помещениях, что ими не оспаривается. Свидетели со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5 также в суде подтвердили то, что в спорной квартире ответчики никогда не проживали.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО6 не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В данном жилом помещении ответчики формально сохраняют регистрацию. Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчики ФИО9 не приобрели, наличие у них регистрации, само по себе, не порождает для ответчиков право пользования спорным жилым помещением. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), обязанность по снятию с регистрационного учёта граждан осуществляется соответствующими органами регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению Указанные расходы понесены истцом реально, подтверждены документально квитанциями об оплате, являлись для неё необходимыми при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать ФИО7 ( паспорт <данные изъяты> ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО7 ( паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 и ФИО7 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт <данные изъяты> ) и ФИО7 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ( паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов- по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова