Решение № 2-4846/2025 от 30 декабря 2025 г.

Дело №2-4846/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002462-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ и третьего лица УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО3, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом, указав, что она проживает по адресу <адрес> жилом доме с кадастровым номером №. Право собственности на указанный дом в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно сведениям, содержащимся в Техническом паспорте по состоянию на 21.11.1988г., указанный дом являлся самовольной постройкой, собственником указан ФИО4. С момента постройки в 1980 году собственниками дома были ФИО5 В.А. (свёкр истицы), ФИО5 Ф.В. (муж), ФИО6 (мать), и сама ФИО1, которая проживает там до текущего времени, производит текущий ремонт и оплачивает необходимые платежи. Таким образом истец, а до неё её правопредшественники, в течение более чем 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно использовали для проживания жилой дом с кадастровым номером №, в силу чего она приобрела право на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просит (с учетом уточнения) изменить площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН на <данные изъяты> кв.м., признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец, третьи лица - МЗиИО РБ, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав на то, что площадь жилого дома изменилась из-за включения в его общую площадь веранды, построенной более 35-ти лет назад.

Представить ответчика Администрации ГО г. Уфа и РБ, действующий также в качестве представителя УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст. 8, 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4. Согласно сведениям, содержащимся в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанный дом являлся самовольной постройкой. В техпаспорте указано на наличие пристроенной к дому веранды литера а, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора ГлавУАиГ Администрации города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. № инспекция считает необходимым рассмотреть возможность узаконения на межведомственной комиссии администрации г.Уфы при наличии положительного заключения Госсанэпиднадзора и Госпожнадзора. Согласно заключению Пожарной части № ОГПС-22 МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок по <адрес> возможно закрепить за ФИО5 В.А. при условии выполнения требований противопожарных норм и правил.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 завещал принадлежащий ему жилой дом со всеми надворными постройками, насаждениями, расположенный в <...> под номером тридцать семь, сыну ФИО5.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 Ф.В. уехал в Германию на постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ. он умер.

С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по адресу: <адрес> прописалась и стала проживать ФИО6, теща ФИО5 Ф.В. Она жила в нём, обслуживала дом, обеспечивала его сохранность и текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось, наследство фактически приняла её дочь, жена ФИО5 ФИО1.

Судом установлено, что иные лица, возможные наследники ФИО5 Ф.В. и ФИО6, какого-либо интереса к имуществу не проявляли, регистрацию прав не производили, мер по содержанию имущества не предпринимали, исков об истребовании имущества не предъявляли.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, обособлен, поставлен на кадастровый учёт, прав на него не зарегистрировано.

Согласно Градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж1, вид разрешенного использования является основным в данной зоне, ограничений в использовании участка нет.

Согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Т.С,А., жилой дом является объектом капитального строительства, фактически расположен на участке, не разрушен и не перестроен.

С целью выяснения существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ГБУ РБ «ГКОиТИ».

Согласно Экспертному заключению ГБУ РБ «ГКОиТИ» №, судебный эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, пришёл к следующим выводам:

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с к/н №.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, действующим санитарным нормам и правилам, соответствует.

Угрозу жизни или здоровью, как самому истцу так и третьим лицам жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не создает.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, расстояние между ним и соседними домами по адресу <адрес> меньше нормативных. Данное нарушение является устранимым, возможно возведение специальных противопожарных конструкций, либо получение согласия собственников указанных домов.

Земельный участок с к/н № не соответствует требования градостроительного регламента, в территориальной зоне Ж-1 минимальный размер площади земельного участка, предназначенного для ИЖС, составляет <данные изъяты> кв.м., рассматриваемый участок меньше указанной площади на 69 кв.м. Данное нарушение является устранимым, возможно приобретение недостающей площади у собственников соседних домов.

Указанное заключение выдано организацией, имеющей свидетельство о допуске СРО, подготовлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и инструментарием.

В части нарушений норм пожарной безопасности суд полагает, что при наличии письменного согласия собственников соседних домовладений по адресу <адрес>, ФИО7 и ФИО8, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

В части несоответствия площади земельного участка минимальной площади, установленной градрегламентом, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку земельный участок с к/н № был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., доказательств опасности его использования для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия не добыто, следовательно, площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом (<данные изъяты> кв.м., то есть менее 600 кв.м.), не может являться препятствием для его использования в соответствии с установленным назначением.

Кроме того, суд принимает во внимание письменную позицию собственников соседних земельных участков по <адрес>, ФИО9 и ФИО10, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в которой они не возражают против удовлетворения требований. При этом суд также учитывает сложившиеся конфигурации и площади соседних земельных участков в кадастровом квартале №, площадь <данные изъяты> кв.м., №, площадь <данные изъяты> кв.м., № площадь <данные изъяты> кв.м., №, площадь <данные изъяты> кв.м., которые исключают возможность перераспределения спорного земельного участка с увеличением его площади.

С целью подтверждения изложенных в исковом заявлении фактов, судом были допрошены свидетели: Н.И.Т. и Н.Р.Т, проживающие в доме по адресу: <адрес>.

Свидетели, предупреждённые об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что ориентировочно с 1990 года в спорном жилом доме проживала семья ФИО5, которые осуществляли текущий ремонт и обслуживание дома, иные лица на владение домом и земельным участком не претендовали, споров о принадлежности указанного недвижимого имущества не возникало. На сегодняшний день в спорном доме проживает истица.

В части требований истца об изменении площади дома в сведениях ЕГРН суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 10.3 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

По причине того, что ранее (до принятия вышеуказанного приказа) общая площадь жилого дома в данных технической инвентаризации указывалась без веранды, площадь жилого дома по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом того, что в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о веранде литера а, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предоставленные истцом платежные документы об оплате коммунальных платежей, установку водяных и газовых счетчиков, страхования имущества (дома), и иные документы за период с 1990-х годов до 2020-х годов, суд полагает доказанным факт давностного добросовестного владения истцом спорного жилого дома.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях и иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Изменить площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ