Приговор № 1-334/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1- 334/20
30 июля 2020 года
г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - ФИО13

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

защитника - адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отсутствие подсудимого, в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Махачкалы, РД, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, судимого 07.06.2018г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (постановлением Советского районного суда <адрес> от 24.06.2019г. судимость с ФИО1 снята на основании ч.1 ст.74 УК РФ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, посредством мобильной связи обратился к своему знакомому А.Г., который на тот момент работал в <адрес>, о чем ему было известно, с просьбой передать ему на временное пользование, принадлежащий А.Г. автомобиль марки «Нива» с регистрационными знаками <***>/рус. 2010 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, который находился по месту жительства последнего в <адрес>, Республики Дагестан. В свою очередь ФИО2, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и полагая, что оказывает последнему услугу, также посредством мобильной связи поручил своей сестре Н.Г., проживающей в <адрес>кале, передать ФИО1 ключи и документы от принадлежащего ему автомобиля марки «Нива», находившегося во дворе многоквартирного жилого <адрес>. После этого Н.Г., выполняя поручение своего брата А.Г., находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, передала ФИО1 ключи и документы от автомобиля «Нива», принадлежащего А.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, ФИО1 заведомо не имея намерений возвращать автомобиль марки «Нива» его законному владельцу А.Г., получив в свое распоряжение ключи и документы на вышеуказанный автомобиль марки «Нива», забрал его с места парковки, расположенной во дворе <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на авторынке, расположенном в <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал, принадлежащий А.Г. автомобиль марки «Нива» с регистрационными знаками <***>/рус неустановленному следствием лицу по цене 135 000 рублей и вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил А.Г. материальный ущерб в сумме 180 000 рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО1 похитил чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановляет приговор в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому А.Г., который в указанный период работал в <адрес>, в ходе разговора он попросил того передать ему на временное пользование принадлежащий тому автомобиль марки «Нива» белого цвета за государственными регистрационными знаками <***> рус 2010 года выпуска, так как в указанный период времени он был без автомобиля и ему необходимо было передвигаться по городу по своим делам. Г А.Г. доверившись ему, так как они давно знакомы, и вышеуказанная автомашина стоит без дела, согласился передать ему её на временное пользование. Г А.Г. сказал, что созвонится со своей сестрой и скажет той, чтоб та передала ему сумку с документами и ключами от данной автомашины. В этот же день примерно в 13 часов 00 минут он поехал домой к А.Г. по адресу: <адрес>. Постучав в квартиру, дверь открыла того сестра ФИО3, они поздоровались с той, и та передала ему сумку, от крыв её он достал оттуда, ксерокопию паспорта на имя А.Г., техпаспорт и ПТС на вышеуказанный автомобиль, после чего он вернул сумку ФИО4 вышел во двор дома где стояла вышеуказанная автомашина, открыв дверь он завел её и уехал. Примерно через две недели после этого, у него возникли финансовые проблемы, так как ему нужно было вернуть долги, а у него на данный период не было денег, в связи с чем он решил продать автомобиль марки «Нива» белого цвета за государственными регистрационными знаками <***> рус 2010 года выпуска, принадлежащий А.Г. без того разрешения и не уведомив того о его намерении. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он выехал на авторынок, расположенный в поселке в Новый-Хушет РД, где продал данный автомобиль без переоформления документов за 135 000 рублей, ранее неизвестному гражданину, кроме того при продаже данного автомобиля, договор купли продажи не составлялся. Покупателю он передал ПТС, техпаспорт и сам автомобиль, а также ксерокопию паспорта А.Г. Данные и внешность покупателя в настоящее время не помнит. Полученные денежные средства он потратил на погашение своих долгов, имена должников он не хочет называть так, как не хочет их беспокоить. После этого спустя некоторое время созвонившись с А.Г., он сообщил тому о том, что продал того автомобиль, узнав об этом, тот стал возмущаться, он стал успокаивать того, попросил не беспокоиться, пообещав, что купит тому до того приезда другой автомобиль. Примерно в ноябре 2018 года Г А.Г. вернулся из <адрес>, он зашел к тому домой, чтобы поговорить. При встрече с тем он попросил того немного подождать, до конца 2018 года, так как на тот период он не справился со своими финансовыми трудностями. Г А.Г., выслушав его, сказал, что подождет немного, в ином случае обратится в полицию с заявлением. Однако по истечении оговоренного срока он не смог найти деньги, в связи с чем перестал выходить на связь с А.Г. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый им материальный ущерб (л.д.95-98);

- потерпевшего А.Г., из которых следует, что у него в собственности имелась автомашина марки «Нива» белого цвета за государственно-регистрационными данными <***> РУС, 2010 года выпуска которую он приобрел в 2012 году за 225 000 рублей на июнь 2018 года данный автомобиль с учетом пробега и износа он оценивает в 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с территории Республики Дагестан в <адрес>, на работу. Примерно через месяц к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Ваганов Рашид (М) М.П. проживает по адресу: РД <адрес>, использует абонентский №, который попросил попользоваться пока он в отъезде его автомашиной. Так как машина стояла без дела, он решил тому дать её на время. Он позвонил к своей сестре по имени Нурият и попросил ту, чтобы она передала тому ключи и документы от его автомашины, что она и сделала. В сентябре 2018 года, к нему позвонил Рашид и сказал, что тот продал принадлежащий ему автомобиль мужчине по имени А полные анкетные данные ему неизвестны за 135 000 рублей, так как тому срочно понадобились денежные средства для того, чтобы отправить сына на лечение в <адрес>. И сказал ему, что когда он приедет, купит ему новый автомобиль. В ноябре 2018 года, он вернулся в <адрес>, проходя по <адрес>, встретил жену Рашида, он спросил у того жены давал ли тот деньги той на лечение сына с продажи его автомобиля, та ответила, что никаких денег от того не видела. Созвонившись с Рашидом он пригласил того к себе домой, встретив того у себя дома, он потребовал купить ему другую автомашину или вернуть ему принадлежащую автомашину, на что тот попросил его подождать некоторое время, так как у того нет денег. После этого тот каждый раз кормит его обещаниями, но так и не возвращает, ни деньги не автомашину. Вышеуказанная сумма является для него значительной (л.д. 50-52);

- свидетеля Н.Г., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, её брат А.Г. уехал с территории Республики Дагестан в <адрес>, на работу. Примерно через месяц к ней на сотовый телефон позвонил её брат Г А.Г. и попросил передать сумочку, которая хранилась у него в комнате, его знакомому Ваганову Рашиду (Магомеду) Пайзутдинович. После звонка через несколько минут к их дому подошел ФИО1, она нашла вышеуказанную сумку и передала её тому. При ней ФИО1 из данной сумки вытащил ключи и документы, а именно ПТС и техпаспорт на автомашину марки Нива белого цвета за государственными регистрационными знаками №, принадлежащей её брату А.Г., после чего вернул данную сумку. Вышеуказанная автомашина стояла у них во дворе под окнами. Спустя некоторое время она заметила, что вышеуказанной автомашины нет под окнами, но особого внимания этому не уделила. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года её брат Г А.Г. вернулся с работы домой в <адрес>. После его приезда примерно через неделю к ним домой пришел ФИО1, её брат встретил того и провел в кухню, где те стали беседовать. По их разговору ей стало известно, что ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий её брату. ФИО1 обещал брату, что до нового года, то есть до конца 2018 года купит ему другой автомобиль. После того, как ФИО1 ушел, она спросила у брата, действительно продали ли его автомашину, на что он ответил, что передал вышеуказанный автомобиль ФИО1 на временное пользование, а тот без его ведома и разрешения продал его. ФИО1, со слов брата, обязался купить другой автомобиль. Ей было известно от знакомых, что ФИО1 многим должен и свои долги он покрывает новыми долгами, в связи с чем, она сказала брату, что тот не купит ему автомашину и не вернет ему деньги. Она посоветовала брату обратиться в полицию с заявлением по данному поводу. Её брат Г А.Г., не послушал её и первое время хотел без обращения в органы внутренних дел вернуть себе автомашину, но ФИО1, как ей известно от брата, стал скрываться от него и кормить каждый раз при встрече обещаниями. Примерно в середине 2019 года ФИО1 со слов брата пропал и перестал выходить на связь с ним, после чего он обратился в полицию. (л.д. 54-56)

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением А.Г. от 25.05.2019г. о мошеннических действиях в отношение него со стороны ФИО1 который обманным путем войдя в доверие А.Г. завладел принадлежащим ему автомобилем марки «Нива» за г.р.з. <***> рус, белого цвета, стоимостью 180 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, что является для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия, участок местности во дворе дома, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО5 <адрес>. (л.д.41-45)

Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, оглашенными судом показаниями свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в РНД и РПНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

ФИО1 судим 07.06.2018г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и 24.06.2019г. постановлением Советского районного суда <адрес> судимость с ФИО1 снята на основании ч.1 ст.74 УК РФ.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО1 правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- МВД по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с:40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.