Приговор № 1-933/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-933/2024

Дело № 1-933/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-005753-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 сентября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Абрамовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барс М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края, вступившим в законную силу 28 августа 2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 сдал удостоверение на право управления транспортными средствами 19.09.2023, штраф оплатил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП он лишен права управления транспортными средствами с 19.09.2023 по 19.03.2025, и в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП является лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 июня 2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 25 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения на участке местности по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством «Комплект Квадроцикла Mikilon Rapide 250 Black» без государственного регистрационного знака, реализуя который, понимая, что на основании решения суда от 10 июля 2023 он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, стал осуществлять в состоянии опьянения движение на вышеуказанном механическом транспортном средстве от указанного участка местности по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения, и около 03 часов 25 минут в указанную дату на участке местности у дома № 111 по ул. Революции г. Бийска Алтайского края был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

26 июня 2024 в 04 часа 22 минуты ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции от управления механическим транспортным средством «Комплект Квадроцикла Mikilon Rapide 250 Black» без государственного регистрационного знака, в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП, после чего ему в указанную же дату сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил согласием, по результатам которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,559 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали данное ходатайство. ФИО1 пояснил, что указанное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции, соседями с места жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.99), не судим, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены ими, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию или расследованию совершенного им преступления, на стадии предварительного расследования подсудимый не сообщал.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте, суд руководствуется целями наказания, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Поскольку назначенный судом вид наказания ФИО1 не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в доход государства подлежит механическое транспортное средство «Комплект Квадроцикла Mikilon Rapide 250 Black» без государственного регистрационного знака, помещенное на специализированную стоянку по адресу: <...>, поскольку из письменных материалов дела, показаний подсудимого ФИО1, судом установлено, что названное механическое транспортное средство принадлежит ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Иными вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации механическое транспортное средство «Комплект Квадроцикла Mikilon Rapide 250 Black» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенное на специализированную стоянку по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью из автопатруля № 413 за 26.06.2024, товарную накладную ВЕ 00000706 от 26.07.2022, квитанцию ВЕ 00000372 от 26.07.2022, кассовый чек от 26.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья Л.С. Борисова