Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 10 октября 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: <адрес>, открыто свободно владеет ею как своим собственным имуществом, а также пользуется приусадебным участком, ежегодно осуществляет ремонт квартиры, оплачивает электроэнергию, налог за землю. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на квартиру, однако правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, владел ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила спорную квартиру у ФИО2 за <данные изъяты> рублей, между ними был заключен письменный договор купли-продажи. Поскольку право собственности у ФИО2 не было зарегистрировано, данный договор не прошел государственную регистрацию, но она полагала, что является собственником квартиры. Квартира принадлежала ответчику на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Труженик». В течение 7 лет прежний собственник ФИО2 и в течение 13 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой как своим собственным имуществом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Иркутской области, администрации МО «Новая Ида», администрации МО «Боханский район» в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (в силу приобретательной давности).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Труженик» заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: д<адрес> в собственность на основании решения общего членов ООО «Труженик» от <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> администрации ДД.ММ.ГГГГ

Однако, право собственности на квартиру ФИО2 не было зарегистрировано.

ООО «Труженик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорную квартиру ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, договор купли-продажи не оспаривал.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит.

Допрошенные в качестве свидетелей И. и Б. суду показали, что являются жителями <адрес>, проживают с истцом на одной улице. Квартира <адрес> в период существования ООО «Труженик» ранее выделялась работнику указанного хозяйства ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ продал её ФИО1 С указанного времени ФИО1 проживает в указанной квартире с семьёй.

Исследованные доказательства, которые судом признаются относимыми и допустимыми, свидетельствуют, что владение истцом спорным домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником по договору купли-продажи этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

ФИО2 своими действиями по оформлению договора купли-продажи квартиры, подписания акта приема-передачи подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к ФИО1 не предъявлял.

Согласно техническому плану квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение объекта жилое, площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на протяжении более 20 лет ( с учетом срока владения имуществом прежним собственником ответчиком ФИО2) непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, несет бремя ее содержания, что также подтверждается справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию, квитанциями по уплате земельного налога.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания права собственности на квартиру за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Поскольку законом предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество, то право собственности на квартиру возникнет у истца ФИО1 только после осуществления регистрации квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А.Урбаева