Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-521/2025

Дело № 2-521/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000681-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Якубинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюинспекции по охране культурного наследия Костромской области к ООО «Домнино» и ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила изъять объект недвижимости с кадастровым № – объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой ФИО2, 2-я половина Х1Х в.», расположенный по адресу: <адрес> из собственности Общества с ограниченной ответственностью «Домнино», ФИО1 с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

Свои требования мотивировала тем, что указанный объект является объектом культурного наследия на основании постановления главы администрации Костромской области от 30.12.1993 года. Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 №11187-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. Полномочия по осуществлению обследования Объекта культурного наследия Законом Костромской области от 07.07.2021 года №116-7-ЗКО переданы администрации района. Актом технического состояния объекта культурного наследия от 30.11.2022 №10, подготовленным администрацией района, установлена необходимость проведения работ по сохранению Объекта. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №) отсутствуют. В соответствии со справкой ОГБУ «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от 17.06.2022 №ИС-4327 право собственности на Объект зарегистрировано за ТОО «Домнино» на основании договора купли-продажи от 24.02.1995. ООО «Домнино» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ. Учредителем ООО «Домнино» являлась ФИО1, которая в силу ст. 8 ФЗ от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единственным лицом, которое может обладать правопритязаниями в отношении вышеназванного объекта культурного наследия. Со ссылкой на ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ полагают, что имеются основания для изъятия Объекта из собственности Общества с ограниченной ответственностью, ФИО1 с последующей продажей его с публичных торгов в установленной законом порядке.

В судебные заседания истец своего представителя не направлял, присылал ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей истца. Исковые требования поддерживали. На запрос суда дополнительно предоставили информацию, что охранное обязательство собственника или иного законного владельца спорного объекта культурного наследия не утверждено, а поскольку состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия в силу Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 №774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного а Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения» является Приложением №1 к охранному обязательству, поэтому состав работ по сохранению объекта культурного наследия не определялся, что не снимает с собственника объекта культурного наследия обязанности по его сохранности. Иного акта обследования культурного объекта, позднее 2022 года не имеется.

ООО «Домнино» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-22).

Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление и пояснениях данных в судебных заседаниях исковые требования не признала. Указала, что 24 февраля 1995 ООО «Домнино» на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 стало собственником здания с полезной и жилой площадью 180, 6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 147 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, сведения о собственнике как требовало законодательство того времени, были внесены в ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», в последующем в ЕГРН данные сведения не вносились, право собственности не регистрировалось. 22 апреля 2016 года между ей – ФИО1, как единственным участников общества и ООО «Домнино» заключен договор купли-продажи по условиям которого право собственности на вышеназванные объекты недвижимости (здание и земельный участок) перешло к ФИО1, ею как физическим лицом в кассу предприятия были внесены денежные средства в полном объеме. Полагает, что указание в исковом заявлении на ее длительное бездействие в части не проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является некорректным. Когда ООО «Домнино» приобрело это здание – то там отсутствовали полы 1 и 2 этажей, перекрытия между первым и вторым этажом в котельной, оконные переплеты первого этажа, лестница на второй этаж (не было сообщения между первым и вторым этажом). Отопления и электроснабжения вообще не было. ООО «Домнино» устранило вышеназванные недостатки. При этом архитектурный облик здания не был нарушен. С момента приобретения здания ею (ответчиком) в собственность она поддерживает задние с целью исключения его разрушения. С весны до поздней осени принимаются меры к его проветриванию, в здании нет сырости и плесени, хотя из-за нарушения водоотведения при ремонте тротуара по ул. К. Маркса (заказчиком выступала администрация района), данное здание и рядом стоящие стали подтапливаться. Сохранены и работают системы электроснабжения и автономного отопления. После ураганного ветра 2022 года была нарушена кровля, которая также отремонтирована. Планируется проведение газового отопления, для чего к дому подведен природный газ, проведена разводка, закуплен котел и газовая плита. В связи с чем, полагает, что она не является недобросовестным собственником объекта культурного наследия, поэтому объект изъят у нее быть не может.

Третье лицо администрация Сусанинского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, прислала ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 гола №598 Дом жилой с лавкой ФИО2, расположенный на <адрес>, 2 –я пол. Х1Х в. Признан памятником архитектуры (л.д.11-12).

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 года №11187-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой ФИО2» 2-я пол. Х1Х в. (Костромская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный объект зарегистрирован и ему присвоен регистрационный № (л.д. 10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серии № зарегистрировано общество с ограниченной ответственность «Домнино» (регистрационный №), учредителем которого являлась ФИО1.

24 февраля 1995 года указанное общество приобрело на основании договора купли-продажи домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из кирпичного жилого 2-х этажного дома, под железной крышей, на кирпичном ленточном фундаменте, с полезной и жилой площадью 180.6 кв.м., расположенное на земельном участке размером 147 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО5

22 апреля 2016 года указанный дом приобретен ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и квитанцией о внесении в кассу ООО «Домнино» денежных средств по договору.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из акта технического состояния объекта культурного наследия №10 от 30 ноября 2022 года, выполненного представителем администрации Сусанинского муниципального района Свидетель №1 – заведующей сектором отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации Сусанинского муниципального района Костромской области следует, что «Дом жилой с лавкой ФИО2», 2-пол. Х1Х в. имеет общее удовлетворительное состояние.

Более актуальных документальных сведений о состоянии объекта культурного наследия, не смотря на запросы суда, истцом не представлено.

Допрошенные в судебном заседании лицо, проводившее обследование Свидетель №1 и заместитель заведующего отдела архитектуры и градостроительства администрации Сусанинского муниципального района Свидетель №2 в суде показали, что по просьбе ФИО1 в 2025 году они обследовали данное здание, оно находилось в удовлетворительном состоянии, протечки крыши не было. Несущие конструкции, фундамент целы. Требуется проведение каких-то работ, но это чисто косметические: как-то подкрасить или еще что-то типа такого.

Заведующий отделом архитектуры и градостроительства администрации района Свидетель №3 подтвердил в суде, что в связи с неправильным проведением дренажных работ при ремонте тротуара на ул. К. Маркса п. Сусанино, данное здание, а также соседние с ним здания, в частности, библиотека стали затапливаться паводковым водами.

В силу ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.2 вышеуказанного Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании ст. 47.3 данного ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст.11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона изъятие объекта культурного наследия у собственника возможно, в случае если он не выполняет требования к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Таких обстоятельств в ходе судебного рассмотрения дела не установлено.

Так сведений о том, что ФИО1, являясь собственником объекта культурного наследия, производит какие-то работы или совершает иные действия, направленные на утрату объектом своего значения в материалах дела не содержится и указанное основание в исковом заявлении не указано.

В деле имеются сведения от 2022 года о том, что спорный объект находится в общем удовлетворительном состоянии при наличии внешних изменений, связанных с осадкой фундамента, разрастанием биопоражений, разборкой пристройки по северному фасаду. Удовлетворительное состояние здания подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей специалисты архитектуры Сусанинского муниципального района, которые обследовали здание в 2025 году не только с внешней, но и внутренней стороны. Охранное обязательство не выдавалось. Данных о том, что ФИО1 помимо охранного обязательства истцом или иными, уполномоченными лицами, выдвигались требования о проведении каких-либо работ по сохранности объекта культурного наследия и они выполнены не были в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об изъятии объекта культурного наследия следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, <данные изъяты> и ФИО1 – <данные изъяты> об изъятии объекта недвижимости с кадастровым № – объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой ФИО2, 2-я половина Х1Х в.», расположенный по адресу: <адрес> из собственности Общества с ограниченной ответственностью «Домнино», ФИО1 с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Иванова

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.