Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы – Хенде Солярис, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, в действиях ФИО2 нарушений установлено не было.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВЕКТОР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истица обратилась к независимому эксперту. ООО «БМ-АВТО» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 45861,13 руб. За составление экспертного заключения № истицей было уплачено 12.000 руб.

Так как ООО СК «ВЕКТОР» не исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения, истица обратилась в судебный участок № Фрунзенского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> было вынесено решение по делу №, которым исковые требования истицы удовлетворены частично: с ООО СК «ВЕКТОР» было взыскано страховое возмещение в размере 32.442 руб. 13 коп., стоимость УТС в размере 14.805 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что страховая компания ООО «ВЕКТОР» лишена лицензии, истица заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила РСА на основании ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществить компенсационную выплату на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО1 Союз Автостраховщиков с досудебной претензией, однако вплоть до настоящего времени выплата ответчиком не произведена, а также не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, страховое возмещение, как и размер компенсационной выплаты, составляет 47.247 руб. 13 коп.

Согласно статье 19 п.4 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим от РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений принимает решение о производстве соответствующей выплаты либо об отказе в ее осуществлении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, все необходимые для осуществления выплаты документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного с РСА подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.13 ФЗ об «ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17008,96 руб. (47247,13 рублей* 1%* 36), и финансовая санкция, рассчитанная за этот же период времени, в сумме 7.200 руб. (400000х0,05%х36).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истице в связи с имевшими место противоправными действиями виновника ДТП были причинены нравственные страдания.

Исходя из этого, истица просит суд взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в свою пользу:

- 47.247 руб. 13 коп. - сумму компенсационной выплаты;

- 17.008 руб. 96 коп. - сумму неустойки;

- 7.200 руб. – сумму финансовой санкции;

- расходы по составлению независимой оценки в сумме 12.000 руб.;

- штраф;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2704 руб.;

- почтовые расходы по отправке заявления и претензии в сумме 580 руб.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.

Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что у ООО «СК «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истице за получением страховой выплаты надлежало обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, - ПАО СК «Росгосстрах». Одновременное взыскание финансовой санкции и неустойки является двойной формой ответственности. По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа. Вместе с тем, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Ответчик также считает расходы истицы по оплате услуг представителя необоснованно завышенными.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы – Хенде Солярис, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортного средства истицы, а также вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № ООО «БМ-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила сумму в размере 45.861,13 руб., стоимость УТС – 14.805 руб. За составление экспертного заключения № истицей было уплачено 12.000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № ССС №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России №ОД-180 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ВЕКТОР» было исключено из соглашения о ПВУ.

Еще до отзыва лицензии у страховщика – ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» выплатило истице в добровольном порядке страховое возмещение в размере 13000 руб.; мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение по делу № по иску ФИО2 к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения. Согласно данному решению с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу истицы взысканы: стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 32442,13 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12.000 руб., стоимость УТС в размере 14805 руб., почтовые расходы в сумме 170 и 426,50 руб., расходы по подготовке ТС к проведению независимой экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 23623,57 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по данному делу выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (ФИО1 Союз Автостраховщиков).

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Пунктом 3 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ФИО1 Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата ответчиком произведена не была.

Ответчиком представлена в суд копия извещения об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что РСА отказало истице в компенсационной выплате по причине того, что в связи с тем, что у ООО «СК «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ФИО2 надлежало обратиться за страховой выплатой непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, – ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, каких-либо доказательств отправки и получения данного извещения истицей в установленный законом срок ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО1 Союз Автостраховщиков с досудебной претензией. На момент подачи искового заявления компенсационная выплата не осуществлена, а также не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.

Установив в судебном заседании факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании не оспоренного ответчиком заключения, представленного истицей, невозможность обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшую ее гражданскую ответственность, по причине отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, а также неисполнение профессиональным объединением страховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок в полном объеме, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате возмещения, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7, п.18, 21 ст.12, п.2 ст.18, п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о правомерности требований истицы о взыскании с РСА в счет возмещения ущерба компенсационной выплаты, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, финансовой санкции за неисполнения обязанности по предоставлению мотивированного отказа в выплате и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба установлена в размере 47.247 руб. 13 коп. (32442,13+14805), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы сумму ущерба в указанном размере.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истицы расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены квитанцией №, имеющейся в материалах дела.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, установив, что РСА должен был произвести компенсационную выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истица вправе потребовать взыскать с РСА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истицы неустойки до 10000 руб.

Поскольку факт несоблюдения РСА срока направления потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, и с учетом ст.333 ГК РФ взыскать с РСА в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с РСА за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ судом снижен до 10000 руб.

Применяя к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соотношение размера подлежащей взысканию неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства ответчиком, а также то, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Довод ответчика о том, что суд, взыскав с РСА неустойку и финансовую санкцию, возложит на ответчика двойную ответственность, является несостоятельным, поскольку из Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что взыскание неустойки производится наряду с финансовой санкцией.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1917 руб. и почтовые расходы по отправке заявления и претензии в адрес ответчика в сумме 580 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда суд находит не основанными на законе.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, доводы истицы о причинении ей нравственных страданий ФИО3 основаны и вытекают из обязательств о возмещении имущественного вреда, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия.

Закон не содержит в себе возможности по возложению обязанности компенсации морального вреда по данным основаниям.

Кроме того, истицей не представлено никаких доказательств перенесенных ею физических страданий и неудобств и их взаимосвязи с действиями ФИО3, а доводы в этой части истицей не сформулированы.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из требований разумности, в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 47247 руб. 13 коп., неустойку в размере 10.000 руб., финансовую санкцию в размере 3000 руб., расходы по составлению оценки ущерба транспортного средства в размере 12000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1917 руб., почтовые расходы в размере 580 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 89744 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №