Определение № 11-24/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 11-24/2017

Дело №11-24/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Центральная» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Излишне оплаченная ООО «Управляющая компания Центральная» государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату ООО «Управляющая компания Центральная» в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Центральная» в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Центральная» в доход муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Произвести зачет взысканных сумм с ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца по первоначальному исковому заявлению ООО «УК «Центральная» и с истца по встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> в пользу ответчика по встречному исковому заявлению ООО «УК «Центральная».

Окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центральная» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как с собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ООО «УК «Центральная» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное судебное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Центральная» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что управляющая компания не может быть признана виновной в причинении ущерба на изношенных сетях системы отопления, требующих замены и капитального ремонта, поскольку управляющая компания приняла в управление указанное общее имущество многоквартирного дома, требующее капитального ремонта, а капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 считал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, представитель истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного, четырехэтажного жилого дома, по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК «Центральная» и ТСЖ «Тройка» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в перечень работ по содержанию жилья включены работы по подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период - ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления, промывка и опрессовка систем центрального отопления; перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома – установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних общедомовых систем центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в связи с течью из труб системы отопления при ее запуске.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. п. 2, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши, трубы отопления.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разрешая исковые требования, мировой судья обоснованно установил наличие причинно-следственной связи между бездействием ООО УК "Центральная»", выразившемся в непринятии достаточных и эффективных мер по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома, и затоплением квартиры ФИО1

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Не является основанием для отмены решения мирового судьи довод апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен осуществляться по решению и за счет собственников помещений многоквартирного дома, выбравших непосредственный способ управления, поскольку собственники помещений многоквартирного дома заключили договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая обслуживание внутридомовых систем центрального отопления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не содержат.

руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОО УК «Центральная» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «УК «Центральная» о взыскании убытков– оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Центральная» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Е. Беспалова