Решение № 2-701/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 2-701/2026

УИД 42RS0015-01-2024-003582-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

26 марта 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Котляр ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 27 февраля 2014 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 54 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63 464 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке уступки прав требования, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, где просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

На основании данного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Факт использования ответчиком карты совершения расходных операций подтверждается выпиской по номеру договора <***> за период с 22.02.2014 г. по 30.01.2018 г.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С учетом дополнительного соглашения от 30.01.2018 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору <***>.

5 февраля 2024 г. ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПК «Феникс».

В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

За период с 25.09.2016 г. по 28.02.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 63 464 руб. 86 коп.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком 20 августа 2016 года.

Документов, подтверждающих дату направления ответчику заключительного счета и фактическое его направление истцом не представлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в апреле 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 25 июля 2017 года судебный приказ по делу № 2-138-431/2017 от 12.04.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд 10 сентября 2024 года.

Следовательно, сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Также следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Котляр ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>