Приговор № 1-541/2024 1-67/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-541/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 января 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Белашовой Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко М.В., при помощнике судьи Сливицкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, после чего, воспользовавшись имеющимся при нем металлическим шампуром, повредил запертую рольставню магазина и, применив физическую силу, поднял ее вверх, после чего через незапертую металлопластиковую дверь вошел в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил со стеллажей и незапертых витрин имущество, принадлежащее ИП «ФИО6», а именно: картриджи, общей стоимостью 910 рублей; сигариллы, общей стоимостью 630 рублей 91 копейка; сигареты, общей стоимостью 1986 рублей 96 копеек; пивные напитки, общей стоимостью 904 рубля; пиво, общей стоимостью 1584 рубля; винный напиток стоимостью 204 рубля 05 копеек; вино, общей стоимостью 921 рубль; мороженное, общей стоимостью 369 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 7510 рублей 52 копейки. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 00 часов 30 минут он двигался по <адрес> в <адрес>, по пути, взял лежащий на земле шампур, дошел до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решил проникнуть в указанный магазин. Он взял находящийся при нем шампур и повредил рольставню, после ухватился снизу за рольставню и, приложив усилие, смог поднять ее вверх, пролез в помещение указанного магазина, где сложил в пакеты находящуюся там продукцию: пачки сигарет, примерно 1,5 блока, зажигалку, разные пачки с сигарами, несколько электронных сигарет, еще какую-то табачную продукцию, банки и бутылки с алкоголем и несколько бутылок с вином, 10 бутылок пивного напитка «Гараж» и пиво других марок. мороженное. После чего, покинул помещение магазина, направившись к одному из ближайших дворов, где встретил неизвестного ему мужчину, и предложил ему распить спиртное, на что указанный мужчина согласился. О том, что указанное имущество было им похищено, он мужчине не говорил, а тот и не интересовался, где он взял указанную продукцию. Посидев с мужчиной и распив часть похищенного им спиртного, они разошлись. Он передал мужчине часть похищенной им продукции, а оставшуюся часть оставил себе, а в дальнейшем употребил самостоятельно. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 37-39).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего ФИО6, согласно которым он является ИП «ФИО6» и занимается реализацией различной продукции. Для этих целей арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыл магазин «<данные изъяты>». Так, <дата> примерно в 23 часа 20 минут он закрыл магазин, опустив конструкцию рольставни, при помощи пульта. <дата> примерно в 09 часов 30 минут приехав открывать магазин, он обнаружил, что рольставня повреждена в нижней части, а также повреждена личинка металлопластиковой двери, сама дверь не заперта. Претензий, за повреждение имущества он не имеет, материальный ценности причиненный ущерб для него не имеет. После этого он прошел в помещение магазина и при просмотре записей с камеры видеонаблюдения обнаружил, что в 00 часов 30 минут <дата> в помещение указанного магазина проник мужчина, который был одет в черную куртку, серую олимпийку с капюшоном, светлые джинсы. Указанный мужчина ходил и осматривался в помещении магазина «<данные изъяты>», после чего похитил следующее имущество: картриджи, общей стоимостью 910 рублей; сигариллы, общей стоимостью 630 рублей 91 копейка; сигареты, общей стоимостью 1986 рублей 96 копеек; пивные напитки, общей стоимостью 904 рубля; пиво, общей стоимостью 1584 рубля; винный напиток стоимостью 204 рубля 05 копеек; вино, общей стоимостью 921 рубль; мороженное, общей стоимостью 369 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 7510 рублей 52 копейки. Все похищенное имущество мужчина сложил в 3 похищенных в магазине черных пакета, которые материальной ценности не представляют, и вместе с похищенным имуществом в 00 часов 38 минут покинул помещение магазина. В связи с данным фактом он обратился в полицию. В ходе ревизии установлены указанные выше недостачи продуктов и общая сумма ущерба. Указанный материальный ущерб для него значительным не является, однако он настаивает на привлечении к уголовной ответственности мужчины, совершившего данное преступление. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанным мужчиной является ФИО1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 230-232);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> он принимал участие в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Он совместно с сотрудником полиции, подозреваемым и его защитником проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал, что <дата> примерно в 00 часов 30 минут он вскрыл запертую рольставню указанного магазина, после чего проник внутрь и похитил различную табачную и алкогольную продукцию. В ходе проведения следственного действия составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 26-27);

- заявление, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее <дата> в 00 часов 30 минут в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и похитившее принадлежащие ему имущество на общую сумму 7510 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 139).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 12 д/п со следами рук, шампур, диск (т. 1 л.д. 108-118);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал, что <дата> примерно в 00 часов 30 минут он вскрыл запертую рольставню магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего проник внутрь помещения и похитил различную табачную и алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 183-185);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО5 осмотрен диск с записью от <дата> с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195-205);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен шампур, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235-238);

- документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 140-159).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в хищении имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, документами, подтверждающими стоимость товара.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе проверки показаний на месте, осмотра предметов, пояснял способ проникновения в помещение, обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и распоряжения им. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 138), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества ФИО2 Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказания ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

На учете в психиатрической больнице не состоит. С <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>»; по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 190-191).

На основании приведенного заключения суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, не имеется.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 1396) – уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, возместить имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7510 (семь тысяч пятьсот десять) рублей 52 копейки.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при уголовном деле, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 1396) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Т.С. Белашова