Приговор № 1-114/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Власова А.М., предоставившего удостоверение №539 и ордер №055964,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего оператором погрузочно-разгрузочных работ <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут около <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, левой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область правого коленного сустава. От удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 приподнял Потерпевший №1 и нанес ему не менее 4-5 ударов руками в область тела.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, способствование расследованию преступления.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 п.К ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом мнения потерпевшего ФИО, просившего о назначении ФИО1 наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы, наличия смягчающих обстоятельств и заверений, данных ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором гражданский иск обоснован имеющейся в деле справкой, признан ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> и 29549 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.