Решение № 2-3247/2023 2-3247/2023~М-2193/2023 М-2193/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3247/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать договор ипотечного страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истцом указано, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен полис страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью Полиса «Правила страхования при ипотечном кредитовании» в соответствии со ст. 421, 943 ГК РФ, данные правила были получены. Объектом страхования, согласно указанному договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем. Впоследствии к страховщику были предоставлены медицинские документы в отношении застрахованного, а именно: выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Тольяттинская городская больница №» ФИО1 В ходе рассмотрения медицинских документов, предоставленных ФИО1, было установлено, что он сообщил страховщику заведомо ложные сведения, не отразив достоверные сведения в заявлении на ипотечное страхование. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не просил, возражений на иск не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о дате судебного заседания под роспись, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен полис страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью Полиса «Правила страхования при ипотечном кредитовании».

Объект страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

Страховые случаи (риски): смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидность 1 и 2 группы) (пункт 1.2 полиса страхования)

Согласно приложению к заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «декларация о состоянии здоровья», ФИО1 не указал, что страдает какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательные ответы на вопросы раздела, а именно: «<данные изъяты> с целью лечения или с иной целью<данные изъяты> п.7.15 иные заболевания или события медицинского характера, не указанные выше». ФИО1 отметил все ответы галочкой «нет».

Впоследствии к страховщику были предоставлены медицинские документы в отношении застрахованного, а именно: выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Тольяттинская городская больница №» ФИО1

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Проанализировав выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования, ответчик скрыл от истца, что с <данные изъяты> года ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из п. 2 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения либо несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной ст., страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944).

По смыслу закона сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку ответчик при заключении договора ипотечного страхования сообщил истцу заведомо ложные сведения, суд считает необходимым признать договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева