Решение № 2-961/2018 2-961/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело №2-961-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии: представителя истца – ФИО4, доверенность серии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению КРА к ААВ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчёта 14% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; судебных расходов и издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также ФИО2 просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За пользование суммой займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов по ставке 14% в месяц.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО2, в соответствии с условиями договора займа обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей суммы займа.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга 50 000,00 руб., сумма начисленных за пользование займом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами договора займа заключался договор залога недвижимого имущество (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 передано в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по УР.

Согласно оценке, проведённой истцом, установлено, что стоимость указанного жилого помещения составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями действующего законодательства, он обратился к специалисту с целью оказания ему юридических услуг.

Это в свою очередь повлекло для истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, делегировал представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд с учётом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Неоднократно извещаемый о дате, месте и времени судебного разбирательства дела по указанном адресу, ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями предоставления займа, изложенными в разделе 2 договора, займ предоставлялся на ремонт и благоустройство недвижимого имущества - жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес> (пункт 2.1 Договора). Сумма займа согласованная сторонами составляла <данные изъяты> руб. (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора стороны предусмотрели срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ежемесячно подлежали начислению проценты на остаток задолженности по основному долгу по дату полного погашения займа в размере 14% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежным средствами (пункт 2.5.1 Договора).

Предоставленные по договору займа денежные средства, проценты за пользование займом, пени и иные денежные суммы подлежащие уплате заемщиком обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего имущества - жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес> (пункты 2.7, 2.7.1 Договора).

В пункте 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, уплата начисленных за текущий месяц процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, до последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6.2.2 Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого залогодателем ФИО1 передано в залог залогодержателю ФИО2 жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю (пункт 1.2 Договора залога). В ходе оценки предмета ипотеки сторонами определена стоимость в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1.2 указанного Договора).

В соответствии с подпунктами «а, б и в» пункта 3.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае: при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая с даты направления письменного уведомления о таком требовании.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, о чём ФИО1 ФИО2 выданы расписки о получении суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчётом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При принятии решения, суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признаёт договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 (займодавец) передал в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму и уплатить начисленные на неё проценты (пункт 1.1 Договора займа).

Настоящий договор, согласно пункту 2.4 Договора займа, заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком Займодавцу.

Заем по договору (пункт 2.5.1 Договора займа) является процентным – заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчёта 14% в месяц пользования денежными средствами.

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) жилого помещения состоящего из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес>.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан заемщиком и займодавцем, в договоре определена денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

В обоснование получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО2 выданы расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные расписки в совокупности с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт получения денежных средств ФИО1

Факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался и не отрицался.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами договора займа – ФИО2 и ФИО1 в пункте 2.4 договора займа установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, при этом, пунктом 3.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом по ставке 14% в месяц.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 проценты за пользование займом ФИО2 ежемесячно не уплачивал, доказательств иного материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с письменной претензией, в соответствии с которой ФИО2 просил возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пунктам 1,2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств, находится у займодавца ФИО2 и представлены суду в оригинале.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо расписок ФИО2 либо документов подтверждающих исполнение обязательств самим ответчиком по возврату истцу денежных средств, а соответствующая требованию абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, надпись о возврате суммы долга отсутствует, то оснований для признания суммы долга возвращённой истцу, отсутствует.

Учитывая доказанность реального исполнения заимодавцем со своей стороны обязанности по предоставлению денежных средств заемщику, у ФИО1 возникает обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчёту суммы задолженности по основному долгу и процентам следует, что размер задолженности ФИО1 составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа; 33 830,14 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, арифметически верен, в силу чего, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела сумма задолженности, возникшая перед истцом ФИО2 не возвращена, доказательств иного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по выплате истцу задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

С учётом указанных обстоятельств, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3.1 Договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Исходя из условий договора и положений пункта 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает обоснованным требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа из расчёта 14% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истцом ФИО2 заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество.

Указанные требования истца ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога суд полагает, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что с целью надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого помещения состоящего из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный договор в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, и доказательств иного суду не представлено, что ФИО1, являясь стороной обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в рамках договора займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил, сумму займа и проценты ФИО2 не возвратил, в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного в обеспечение обязательства имущества.

В силу указанных обстоятельств, задолженность ответчика ФИО1 по возврату суммы займа и уплате процентов может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес>, и его реализации с публичных торгов.

Согласно отчёту № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Размер стоимости заложенного имущества ФИО1 не оспаривал, доказательств иного размера стоимости квартиры суду не представил, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости залогового имущества, определённой вышеуказанным отчётом № ИП ФИО5, составляющего <данные изъяты> руб. и не оспариваемой ответчиком, с учётом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на сумму <данные изъяты> руб., что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества, определённого оценщиком.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных чек - ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ +при обращении с исковым заявлением в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 014,90 рублей.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, исходя из цены иска.

Кроме того, ФИО2 при обращении в суд проведена оценка стоимости предмета залога, что подтверждается представленным в материалы дела отчётом № ИП ФИО5 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг оценщика по составлению отчёта составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом и подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг оценщика на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2, ФИО6, ФИО4

Согласно указанному договору исполнители (ФИО6. ФИО4) приняли на себя обязательство по оказанию ФИО2 юридических услуг в виде ведения дела (подготовка претензии, искового заявления, расчётов, ходатайств, участие в судебных заседаниях от имени и в интересах заказчика) по иску ФИО2 к ФИО1 (пункт 1 договора). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., уплачиваемых Заказчиком после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО4 от ФИО2 получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из представленных суду доказательств – договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг, указанный в заявлении ФИО2, с учётом количества затраченного представителем истца ФИО4 времени на составление искового заявления для обращения в суд, участия его в судебных заседания является завышенным.

Согласно принципу разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в разумных пределах, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КРА к ААВ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ААВ в пользу КРА сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа из расчёта 14 (четырнадцать) процентов в месяц, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящей из пяти комнат, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., назначение: жилое, жилая площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы и издержки, в том числе: расходы по оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Поляков