Постановление № 5-3/2025 от 2 января 2025 г. по делу № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 января 2025 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лазаренко П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 20 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Указал на то, что он официально трудоустроен, с женой фактически не проживает, с ним проживают дети ДД.ММ.ГГГГ лет.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 20 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); актом № № приема-передачи контролируемого лица пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Все имеющиеся в материалах доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства объективно подтверждают, что действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в ходе производства по делу об административных правонарушениях не были представлены документы о наличии у него ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и доказательства того, что применение к ФИО1 административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра.

Утверждения ФИО1 о факте трудоустройства, свидетельствующем о возможности уплатить административный штраф, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Перечень лиц, в отношении которых не применяется наказание в виде административного ареста обозначен в п. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 к указанной категории лиц не относится.

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, оценивая время и место совершения правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественно опасный характер, влияние на общественные отношения, имевшие место в момент его совершения, судья не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа и полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Препятствий к отбытию ФИО1 административного ареста судьей не установлено, документов о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок административного задержания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья П.А. Лазаренко