Решение № 2-1133/2026 2-1133/2026(2-7228/2025;)~М-5102/2025 2-7228/2025 М-5102/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1133/2026

Дело № 2-1133/2026г.

УИД:48RS0001-01-2025-006960-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что 09 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение товара под 19 % годовых, срок – 365 дней. В рамках заявления по договору № ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования. 13 октября 2005 года истец, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика. 13 октября между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же свои обязательства по погашению задолженности путем внесения денежных средств на свой счет и не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем за период с 13 октября 2005 года по 26 октября 2025 года образовалась задолженность в сумме 54 154 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 154 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под 19 % годовых, а также 13 октября 2005 года ответчику открыт банковский счет с установленным лимитом кредитования. Кредит предоставлен на срок 365 дней.

Неисполнение ФИО1 в неполном объеме обязанностей по погашению долга по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 13 октября 2005 года по 26 октября 2025 года составляет 54 154 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет задолженности суду также не представил.

В связи с неисполнением условий договора 13 октября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности не позднее 12 ноября 2006 года.

Поскольку требования АО «Банк Русский Стандарт» были проигнорированы, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 26 августа 2022 года отменен судебный приказ от 18 мая 2022 года, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Коль скоро судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 54 154 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 21 апреля 2022 года и платежным поручением № от 27 октября 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 4 000 руб.

Таким образом, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт», составляет 58 154 руб. (54 154 руб. + 4 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2005 года в сумме 54 154 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 58 154 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2026 года.