Решение № 12-685/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-685/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-006731-59

Дело № 12-685/2024


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление №18810336247010976166 от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810336247010976166 от 05.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, 08.07.2024 заявитель обратилась с жалобой в суд, указывая, что территория, на которой был припаркован автомобиль, является общедоступной бесплатной парковкой.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на отсутствии в его действиях вины.

Должностное лицо вынесшее постановление инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением Инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810336247010976166 от 05.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановления ФИО2 05.06.2024 г. в 09 час. 55 мин. нарушил п.12.2 ПДД РФ по адресу: г.Воронеж ул.25 Октябрч, д.36, то есть осуществил остановку (стоянку) транспортного средства №, далее первого ряда от края проезжей части, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Согласно ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, проезжей частью является часть дороги, предназначенная для проезда (движения) транспортных средств. Проезжая часть делится на полосы. В силу п.1.2 ПДЦ РФ "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Проезжая часть характеризуется возможностью движения по ней транспорта Первый ряд проезжей части предназначен как для проезда, так и для стоянки/остановки транспортных средств.

Согласно доводам жалобы территория, на которой был припаркован автомобиль, является общедоступной бесплатной парковкой.

Так, согласно п.1.2 ППП РФ "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Принимая во внимание содержание указанного определения парковки, следует, что парковка не является проезжей частью либо элементом проезжей части.

В связи с тем, что у парковки нет рядов, то и стоянка/остановка транспортных средств параллельно парковке, не является стоянкой/остановкой далее первого ряда проезжей части.

В свою очередь, данное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, данных, свидетельствующих о том, что на данном участке дороге запрещается стоянка и остановка транспортных средств, не имеется.

Само событие административного правонарушения в отличие от соответствующего состава привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. Суть возражений ФИО2 сводится к тому, что автомобиль был им припаркован не далее правого крайнего ряда проезжей части, движению иных транспортных средств не мешал.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото-либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, то есть нахождения автомобиля привлекаемого к ответственности лица далее первого ряда от края проезжей части не имеется. Иного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу в материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Сам же ФИО2 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810336247010976166 от 05.06.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810336247010976166 от 05.06.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко