Решение № 2-2023/2025 2-2023/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2023/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003109-86

Гражданское дело № 2-2023/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синара - городские транспортные решения Челябинск» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синара - городские транспортные решения Челябинск» (далее - ООО «Синара-ГТР Челябинск»), просила взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб., материального ущерба 260 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2025 года в г.Челябинске осуществляла поездку на транспорте общего пользования - троллейбусе № 19 (номер вагона 090) от центрального рынка в сторону площади революции. Во время оплаты троллейбус резко дернулся, отчего начала падать, выронила банковскую карту, сломала ручку сумки - шопера, приобретенного 02 февраля 2025 года за 260 руб. В связи с произошедшим обратилась к водителю с просьбой найти карту, однако он в грубой форме ответил отказом. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке, в результате которой повредила сумку, выронила карту, водитель троллейбуса отказался оказать помощь в поиске карты, осуществлял резкое вождение, испытала нравственные страдания, которые оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сината-ГТР Челябинск» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что вины водителя ФИО2 в обрыве ручки шопера не имеется, во время проезда истца в автобусе было много людей, никто из пассажиров не травмировался, не обратился в травмапункт, ГАИ, к ответчику для разбора происшествия. В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области», третье лицо ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как разъяснил Пленум Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (пункт 8 названного постановления).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно частям 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункту 18 статьи 34 названного Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Таким образом, на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Для возложения ответственности по возмещению вреда по общим правилам главы 59 о возмещении вреда и особых правил параграфа 2 этой главы Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы в совокупности следующие условия: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Понятие «противоправность» включает в себя совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам и наличие недостатка оказанной услуги, т.е. ее несоответствие стандарту или обычно предъявляемым требованиям к качеству.

При этом, как указано выше, необходимо установление причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 2025 года в г.Челябинске ФИО1 осуществляла поездку на транспорте общего пользования - троллейбусе № 19 (номер вагона 090) от центрального рынка в сторону площади революции, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» об оплате услуг в сумме 37 руб.

Перевозку троллейбусом по маршруту № 19 сообщением «ФИО3 - ул. Мамина», троллейбусный вагон 090 02 июня 2025 года осуществляло ООО «Синара - ГТР Челябинск», управлял транспортом водитель ФИО2 на основании трудового договора, приказа о приеме на работу № 37/24-лс от 24 января 2024 года, путевого листа от 02 июня 2025 года (л.д. 52-64).

03 июня 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации морального вреда и возмещении причиненных убытков, в котором указала, что во время движения троллейбуса когда стала подносить карту для оплаты к терминалу, троллейбус резко дернулся, не удержалась, стала падать на людей, из рук выпала банковская карта. Поскольку карту сразу не нашла, обратилась к водителю с требованием выйти в салон и найти карту, поскольку она упала по его вине, однако он в грубой форме отказался. Впоследствии нашла карту под дверьми салона и вышла на следующей остановке, где обнаружила, что ручка сумки оторвалась (л.д. 10-13).

Из объяснительной ФИО2 усматривается, что во время движения 02 июня 2025 года к нему подошла ФИО1, в повышенном тоне сказала искать ее банковскую карту (л.д. 46).

В ответ на обращение ФИО1 областным государственным казенным учреждением «Организатор перевозок Челябинской области» сообщено, что согласно пункту 2.25 должностной инструкции водителя троллейбуса ему запрещено отвлекаться от управления во время движения (л.д. 48).

Принимая во внимание, что ФИО1 по факту нарушения ее права пассажира в органы ГИБДД не обращалась, факт повреждения имущества зафиксирован не был; мнение истца о резком движении троллейбуса объективными доказательствами не подтверждено, доказательства грубого обращения к истцу со стороны водителя в материалах дела также отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не было установлено виновных действий со стороны ответчика и причинно-следственной связи действий ответчика и наступления неблагоприятных последствий для истца, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, а также связанных с ними требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Синара - городские транспортные решения Челябинск» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.