Приговор № 1-1025/2019 1-67/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-1025/2019

Уголовное дело № 1-1025/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Бимбаевой Ц.Д.-Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

28.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 22.09.2017 обязательные работы отбыла,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 25 мая 2019 года около 22 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованного на парковке д. № <данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 около 22 часов 10 минут того же дня, вышла из вышеуказанного дома, где села за руль вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель и начала движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

25 мая 2019 года около 22 часов 15 минут возле д. <данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 8.1 ПДД РФ - невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал поворота, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательств установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней был выявлен запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также установлен факт привлечения ее ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ 14.05.2018 в 23 часа 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, однако ФИО1, вопреки требованию сотрудника ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым, умышленно не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно части 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что приговором от 28.06.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившим в законную силу 11.07.2017, осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 02 октября 2019 года около 22 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ст<данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в гараже по ул. <данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 около 23 часов того же дня подъехав в вышеуказанному гаражу, села за руль вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель и начала движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

03 октября 2019 года около 01 часа 50 минут по ул. <данные изъяты> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС за нарушение п. 8.1 ПДД РФ - невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал поворота, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательств установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней был выявлен запах алкоголя изо рта, а также подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 октября 2019 года, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора составило 0,63 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 не согласилась. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ 04.07.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, результаты показали 0,44 мг/л., что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от 03.10.2019.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимой, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляет она и ее супруг. 25 мая 2019 года около 21 часа она приехала со своим сыном К.В.С. к своей подруге, которая проживает по адресу: <данные изъяты>, на маршрутном автобусе, ее автомобиль стоял на парковке возле дома подруги. При этом она была подвыпившей, т.е. перед приездом к подруге она выпила дома пару бокалов вина. У подруги она была недолгое время. Около 22 часов 10 минут того же дня она решила загнать свою машину в гараж своей подруги, машина стояла на парковке дома <данные изъяты>, а гараж расположен недалеко от ее дома. Выйдя из дома подруги, она подошла к своей машине и села за водительское сиденье, завела двигатель, сын сел на заднее пассажирское сиденье, затем она направилась в сторону гаража, выехав на ул. <данные изъяты>. При этом она чувствовала себя хорошо, в пространстве ориентировалась, она не чувствовала себя пьяной, хотела быстро и не заметно от сотрудников ГАИ поставить машину в гараж. Она понимала, что нельзя садиться за руль, так как у нее нет прав, но, тем не менее, она хотела загнать машину в гараж, чтобы с ней ничего не случилось. Около 22 часов 15 минут того же дня она проезжала мимо д. № <данные изъяты>, когда увидела впереди стоящий служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ей сигнал об остановке, на что она сразу же остановилась, прижавшись к обочине дороги. К ней подошел сотрудник полиции, представившись, сказал ей, что она не включила поворотник перед поворотом, попросил у нее документы. Она предъявила ПТС на автомобиль, свой паспорт, также пояснила, что нет прав, так как лишена их. Сотрудники ГИБДД пригласили ее в патрульную машину, но она побоялась ответственности, поэтому не хотела садиться в их машину, пыталась оттянуть время, говорила, что ждет сестру с супругом. Затем она села на переднее пассажирское сиденье, после чего сотрудники ГИБДД с применением видеозаписи стали разъяснять ей ее права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, отстранение от управления транспортным средством. После чего, на нее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения, которого она отказалась ознакамливаться с ним и расписываться в протоколе. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым она отказалась ознакамливаться и расписываться, при этом она поясняла, что поедет с зятем.

Кроме того, 02 октября 2019 года около 21 часа она приехала домой после работы, так как ее в течение дня беспокоил зуб, она на протяжении всего дня смачивала ватный тампон домашней спиртовой настойкой календулы и подснежника и прикладывала к дуплу больного зуба, при этом выпила бокал вина, чтобы облегчить зубную боль. Около 22 часов того же дня ей позвонила ее сестра и попросила увезти ее с семьей до дома в <данные изъяты>, она согласилась и решила подвезти их на своей машине. Ее машина находилась в гараже у знакомых в районе <данные изъяты>. Поехала она до гаража на маршрутном автобусе, там же находилась ее сестра. Около 23 часов она села за руль автомобиля, открыла ворота, завела автомобиль и выгнала его из гаража, при этом чувствовала себя хорошо, в пространстве ориентировалась. Она понимала и осознавала, что ей ездить за рулем машины нельзя, так как она выпила вино, и у нее нет прав. Около 01 час. 50 мин. 03 октября 2019 года ее остановили сотрудники ГАИ по ул. <данные изъяты>, так как она поздно включила поворотник при повороте. К ней подошел сотрудник ГАИ и попросил документы, но у нее с собой не было документов, ее пригласили в патрульную машину, она согласилась. Во время составления административного протокола сотрудники ГАИ почувствовали запах спиртного от нее, спросили у нее, употребляла ли она спиртное, она ответила, что нет, просто болит зуб, наложила ватный тампон, замоченный в спирту. Хотя она на самом деле выпила бокал вина, думала, не покажет положительный результат. После чего, сотрудники ДПС с применением видеозаписи разъяснили ей ее права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, отстранение от управления транспортным средством. После чего, на нее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения, которого она была ознакомлена с ним и, удостоверившись в правильности протокола, расписалась. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Сотрудники ГИБДД перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, ее права и обязанности, предложили ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, что она и сделала. При этом прибор «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что она правильно выдула, и прибором было зафиксировано наличие у нее алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей, она увидела, что на дисплее алкотестера была цифра 0,63 мг/л, которая означала уровень алкоголя у нее в выдыхаемом воздухе. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она не была согласна. Далее сотрудник ГАИ составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым она согласилась и проехала с ними в РНД, где ее освидетельствовали, результат был положительным и показал 0,44 мг/л. Ее отстранили от права управления транспортным средством, автомобиль поместили на штрафстоянку. Свою вину в том, что она около 22 часов 15 минут 25.05.2019 и 03.10.2019 около 01 час. 50 мин. управляла автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Более такого не повторится. (л.д. 65-67, 104-107, 111-114 )

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась.

Свидетель К.С.В, суду показал, что работает в должности инспектора <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. 25 мая 2019 года он заступил на дежурство, совместно с напарником Ц.. Около 22 часов 25 мая 2019 года они с напарником находились на маршруте патрулирования в районе ул. <данные изъяты>. Возле д. <данные изъяты>, увидели автомобиль, который не подал сигнал поворота перед поворотом. Ими был подан сигнал об остановке, автомобиль остановился, прижавшись к обочине, они подошли к автомобилю, в котором находилась ФИО1. На заднем пассажирском сидении с правой стороны сидел ребенок. В ходе разговора по внешнему виду ФИО1 было видно, что у нее имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 вела себя вызывающе, разговаривала на повышенных тонах. Они спросили у ФИО1 употребляла ли она спиртное, однако на их вопросы она не отвечала, их игнорировала и не выходила из своего автомобиля. Они объяснили ей, что необходимо провести в отношении нее освидетельствование на состояние опьянения, а также, что она будет отстранена от управления автомобилем, и при всем этом будет применяться видеофиксация, с чем ФИО1 не согласилась. В связи с тем, что ФИО1 категорически отказывалась пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте, они были вынуждены разъяснять права и проводить саму процедуру на улице. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Климова отказалась расписываться. От прохождения освидетельствования на месте Климова отказалась, после чего был составлен протокол, однако расписываться в нем она отказалась. ФИО1 было предложено проехать в республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она также отказалась. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором было указано, что Климова отказалась, ознакамливаться с протоколом и расписываться в нем она также отказалась. Автомобиль ФИО1 был передан эвакуатору для помещения на штраф-стоянку. Через некоторое время приехали родственники ФИО1, с которыми она в последующем уехала. Кроме того, им при проверке ФИО1 по базе данных «Регион», было установлено, что она была ранее осуждена по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы проверки были направлены в отдел дознания отдела полиции, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Ш.Б.Б. суду пояснил, что работает в должности инспектора <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере дорожного движения. В октябре 2019 года он с инспектором Д.Е.Н. патрулировали в районе ул. <данные изъяты>. Там ими была остановлена автомашина, за управлением которой находилась ФИО1. Так как ее поведение вызвало у них подозрение в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование, на что она отказалась, тогда ФИО1 предложили пройти освидетельствование в стационаре, она согласилась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш.Б.Б. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Ш.Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 октября 2019 года он, совместно с инспектором <данные изъяты> Д.Е.Н. заступил в наряд по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения. Около 01 часа 50 минут 03 октября 2019 года при патрулировании на ул. <данные изъяты>, ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, так как водитель не включил поворотник перед поворотом. Он пошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил документы, на что водитель представился ФИО1, также пояснил, что документов нет. Пригласили ФИО1 в патрульную машину для оформления протокола, где в ходе разговора он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. В связи, с чем появились основания полагать, что данная гражданка находится в состоянии опьянения. Был задан вопрос ФИО1 выпивала ли она спиртное, перед тем как сесть за руль автомашины, на что она ответила, что у нее болит зуб, во рту ватный тампон, замоченный в спирту. Они предложили ей вытащить ватный тампон и пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего с применением видеофиксации ФИО1 отстранили от права управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, также разъяснил ст.25.1 ее права и обязанности КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил последнему порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего он провел освидетельствование на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» - (Драгер) с заводским номером прибора ARAK №0448, в ходе которого по результатам анализа у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,63 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л. согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ. На ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя была не согласна с результатами освидетельствования. В связи с чем, он направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в РНД, и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где результат показал 0,44 мг/л. Транспортное средство ФИО1 было задержано и составлен протокол задержания транспортного средства. При проверке по информационной системе ГИБДД «Регион 2», было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась за нарушение ПДД к административной ответственности и лишена водительского удостоверения, в том числе 28.06.2017 года по приговору мирового суда судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ признана виновной по ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением водительских прав сроком на 3 года, которое вступило в законную силу 11.07.2017 года. (л.д. 93-94)

Оглашенные показания Ш.Б.Б. подтвердил, в полном объеме, пояснил, что забыл некоторые детали, поскольку прошло много времени, уточнил, что изначально Климову остановил его коллега ФИО2, а в патрульной машине беседовал с Климовой он сам.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела <данные изъяты> о том, что 25 мая 2019 года около 22 часов 15 минут на <данные изъяты>, задержана автомашина марки «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком <***> рус за управлением ФИО1, которая в состоянии опьянения управляла вышеуказанным автомобилем, осужденная ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.27)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 25.05.2019, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>. (л.д. 34)

- протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.05.2019, согласно которому ФИО1 направлена на освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, от которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась. (л.д. 40)

- протокол задержания транспортного средства <данные изъяты> от 25.05.2019, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». (л.д. 43)

- справка от 26.05.2019, согласно которой приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию виде обязательных работ в количестве 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017, водительское удостоверение <данные изъяты>, сдано 02.02.2016 (л.д. 49)

- приговор Мирового суда судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.06.2017 и вступившего в законную силу 11.07.2017, согласно которому ФИО1 осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. (л.д. 46-48 )

- протокол осмотра предметов от 09.08.2019 и фототаблица к нему, в ходе которого осматривается видеозапись на диске DVD-R, содержащие сведения по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 25.05.2019 года, которая признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 54-56 )

- рапорт, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела <данные изъяты> о том, что 03 октября 2019 года около 01 час. 50 мин. на ул. <данные изъяты> была задержана автомашина марки <данные изъяты> за управлением водителя – ФИО1, <данные изъяты> г.р., фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, на основании п.8.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.14 ч. 1 КРФ об АП, также было основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеокамеры ФИО1 была освидетельствована, результат показал 0,63 мг/л, водитель не согласна с результатами. После чего ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование в РНД, результат освидетельствования составил 0,44 мг/л. Установлено состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 при проверке по базе данных была привлечена к уголовной ответственности 28.06.2017 по ст.264.1 УК РФ на 36 мес. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 70)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 03.10.2019, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>. (л.д.75)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 03.10.2019 с показаниями прибора ALKOTEST 6810, согласно которому у ФИО1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,63 мг/л, с результатами которого она не согласилась. (л.д. 76)

- протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2019, согласно которому ФИО1 направлена на освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 прошла освидетельствование, результат показал 0,44 мг/л (л.д. 78)

- протокол задержания транспортного средства <данные изъяты> от 03.10.2019, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». (л.д. 79)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 03.10.2019, согласно которому была освидетельствована ФИО1, результат показал 0,44 мг/л. (л.д. 80)

- справка от 03.10.2019, согласно которой ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.06.2017 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнута наказанию виде обязательных работ в количестве 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017, водительское удостоверение <данные изъяты>, сдано 02.02.2016 (л.д. 83)

- протокол осмотра предметов от 23.11.2019 и фототаблица к нему, в ходе которого осматривается видеозапись на диске DVD-R, содержащие сведения по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.10.2019 а, которая признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 89-91 )

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях доказана. Суд квалифицирует ее действия по эпизоду от 25.05.2019 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 02.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, показания свидетелей К.С.В,, Ш.Б.Б. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судима (л.д.117);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д.118-121);

- согласно характеристике по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.123);

<данные изъяты>

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.127);

- согласно характеристике по месту работы характеризуется положительно (л.д.126).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновной, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной. В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести в течение непогашенной судимости по приговору от 28.06.2017. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею аналогичного преступления по предыдущему приговору, принимая во внимание, что исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, считая невозможным при вышеуказанных обстоятельствах применение к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание по приговору от 28.06.2017, суд назначает ей окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком ФИО1 – К.В.С., <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Л.С.В, в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за два рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с осуждённой не подлежат, поскольку ФИО1 был заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с несогласием государственного обвинителя, особый порядок рассмотрения дела был прекращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.05.2019) – 04 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.10.2019) – 04 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 28.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание ФИО1 назначенного наказания до достижения младшим ребенком – К.В.С., <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Васильева

<данные изъяты>