Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело № 2-1058/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального район «Борзинский район» о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 1992 году он купил жилой <адрес>, площадью 56,7 кв.м.. Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежал ветеринарному участку, в настоящее время ГБУ Борзинская станция по борьбе с болезнями животных. Договор купли-продажи не составлялся, у нотариуса не удостоверялся. Квитанция об оплате не сохранилась.

В настоящее время необходимо юридически оформить право собственности, так как истец фактически является собственником дома и не может распорядиться домом по своему усмотрению.

Просит суд признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района «Борзинский район» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителем ФИО2, действующей на основании доверенности предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ Борзинская станция по борьбе с болезнями животных не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Из предоставленного отзыва представителя ответчика администрации муниципального района «Борзинский район» ФИО2 следует, что в реестре муниципального района «Борзинский район» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не числится, в удовлетворении требования истца не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу установленного правового регулирования приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленной выписки из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом, год ввода в эксплуатацию 1959 г., общая площадь <адрес>,7 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м.

Судом установлено и как следует из пояснений истца, жилой дом по вышеуказанному адресу он приобрел в период трудовой деятельности на ветеринарном участке в <адрес>, которое с 2004 года переименовано в ГБУ Борзинская станция по борьбе с болезнями животных, что подтверждается справкой предоставленной ГБУ Борзинская станция по борьбе с болезнями животных от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>. продан ДД.ММ.ГГГГ по остаточной стоимости ФИО1 заведующему ветеринарным участком <адрес>.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,302 га.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, площадью 3020 кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Согласно сведениям предоставленных администрацией муниципального района «Борзинский район» и администрацией сельского поселения «Усть-Озерское» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального района «Борзинский район» не числится.

Судом установлено, что правоотношения возникли в 1992 году, истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в связи с чем, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов