Апелляционное постановление № 22-1417/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/17-325/2025

Судья Соколова И.В.

№ 22-1417/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004765-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Афаныгине Н.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крутикова И.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2025 года.

Заслушав адвоката Крутикова И.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государств; в срок исправительных работ зачтен период отбывания наказания в виде лишения свободы с 13 ноября 2023 года по дату фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

... ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2025 года представление удовлетворено. Заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде 5 месяцев 22 дней исправительных работ, назначенное постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года) на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 июля 2025 года. Принято решение по процессуальным издержкам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что от наказания в виде исправительных работ не отказывается, отбыл более половины срока наказания, административных правонарушений не имеет. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов дела следует, что при постановке на учет в филиал ... 19 декабря 2023 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка.

19 декабря 2023 года ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в ... однако 16 февраля 2024 года допустил прогул без уважительных причин. При явке в инспекцию 29 марта 2024 года факт нарушения признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

6, 7 и 10 июня 2024 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин. При явке в инспекцию 10 июня 2024 года факты нарушений признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

10 июня 2024 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор, из ...» он уволен, 20 июня 2024 года трудоустроен в ...».

В связи с трудоустройством осужденного в ... постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года в удовлетворении представления о замене осужденному неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания отказано.

8, 10 и 12 ноября 2024 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин. При явке в инспекцию 14 ноября 2024 года факты нарушений признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2024 года в удовлетворении представления о замене осужденному неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания отказано, поскольку осужденный был трудоустроен и отбывал наказание.

25, 26, 27, 28 января, 12 февраля, с 26 февраля по 1 марта 2025 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин. При явке в инспекцию 3 и 10 марта 2025 года факты нарушений признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения.

11, 12 и 15 марта 2025 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин. При посещении 17 марта 2025 года осужденного по месту жительства, последний факты нарушений признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения.

18 марта 2025 года ФИО1 вновь допустил прогул без уважительных причин. При явке в инспекцию 31 марта 2025 года факт нарушения признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему вновь разъяснен порядок отбывания наказания и последствия уклонения.

С 11 по 14 апреля 2025 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин. При явке в инспекцию 15 апреля 2025 года факты нарушений признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь разъяснен порядок отбывания наказания и последствия уклонения.

17 апреля 2025 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин. При посещении осужденного по месту жительства 3 мая 2025 года факт нарушения последний признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2024 года в удовлетворении представления о замене осужденному неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания отказано.

13, 14 и с 17 по 20 мая 2025 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительных причин, а в период с 10 по 15 мая 2025 года без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову. При явке в инспекцию 20 мая 2025 года факты нарушений признал, письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд первой инстанции, оценив допущенные осужденным нарушения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и сведениями о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, допуская прогулы по местам работы, не является по вызову инспектора.

Установив наличие предусмотренных ч. 3 ст. 46 УИК РФ оснований, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ обоснованно заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, поскольку достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно без изоляции осужденного от общества.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указанным требованиям закона, является обоснованными.

Определение осужденному местом для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья