Приговор № 1-214/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001499-40

Дело № 1-214/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 20 июня 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дедуля Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 28 апреля 2024 года (л.д. 55, 56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2024 года около 01 час 43 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,798 мг/л (акт освидетельствования № от 20.04.2024), умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 03.10.2022 года, вступившего в законную силу 15.10.2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № на котором проследовал от дома № <адрес> до дома <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Анализируя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 проживает в браке, оказывает материальную помощь родителям, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет официальный источник дохода от трудовой деятельности. Положительно характеризуется по месту проживания Участковым уполномоченным полиции, и соседями. Положительно характеризуется по месту работы.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым с прямым умыслом. Преступление, относится к категории небольшой тяжести, посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Преступление совершено в условиях очевидности, объяснение по обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, не могут быть расценены как «явка с повинной».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, размер официального источника дохода подсудимого и общий доход семьи, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в размере, определенном санкцией статьи обвинения, поскольку безусловно повлечет ухудшение условий жизни его семьи, поэтому достижение цели наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательство: компакт-диск с видеозаписями - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов