Постановление № 5-239/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-239/2024

Дело № 5-239/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 10 апреля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 12 минут по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «...», совершил наезд на стоящее транспортное средство «ОМОDА С5», государственный регистрационный знак: ..., припаркованный водителем \\\, принадлежащим \\\, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила, ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившемся в полицию. В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации отводов и ходатайств не заявил, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «...» - \\\ в суде оставила вопрос о привлечении ФИО1 на усмотрение суда.

Потерпевшие \\\, \\\ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, отводов не заявили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, \\\, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Юридически значимым обстоятельством для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установление факта оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Установлено, что ... в 17 часов 12 минут по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «...», совершил наезд на стоящее транспортное средство «ОМОDА С5», государственный регистрационный знак: ..., припаркованный водителем \\\, принадлежащим \\\, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила, ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившемся в полицию.

В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом – инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по ... младшим лейтенантом полиции \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от ..., вынесенным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... прапорщиком полиции \\\, по обстоятельствам ДТП, имевшего место ... в 17 часов 12 минут по адресу: ..., ..., ..., с участием неустановленного водителя, совершившего наезд на стоящее транспортное средство "ОМОDА С5" государственный регистрационный знак: ..., припаркованный водителем \\\ и скрывшегося с места ДТП;

- схемой места ДТП, имевшего место ... в 17 часов 12 минут по адресу: ..., ..., ..., составленной инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... прапорщиком полиции \\\ с участием водителя \\\, подписанным последним без замечаний;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... прапорщика полиции \\\, согласно которому, при оформлении ДТП по приезде было установлено, что ... в 17 часов 12 минут по адресу: ..., ..., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство «ОМОDА С5» государственный регистрационный знак: ..., припаркованный водителем \\\ и скрылся с места ДТП. Очевидцев данного происшествия не выявлено. На здании торгового комплекса имеется видеокамера, представленное видео не дает полного просмотра события;

- актом осмотра транспортного средства «ОМОDА С5», государственный регистрационный знак: ... от ..., при осмотре которого были обнаружены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, передний левый локер;

- актом осмотра транспортного средства «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ... от ..., при осмотре которого были обнаружены следующие повреждения: задний бампер, задний левый катафот, молдинг заднего бампера;

- письменными объяснениями предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ \\\ о том, что она является собственником транспортного средства «ОМОDА С5», государственный регистрационный знак: .... ... узнала о факте совершения ДТП от \\\ Подробности ДТП ей не известны;

- письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ \\\ о том, что ... припарковал транспортное средство "ОМОDА С5" государственный регистрационный знак: ... перед Гастрономом 47 по адресу: ..., ..., ..., в 17 часов 10 минут, и ушел в магазин. За время его отсутствия в 17 часов 12 минут на автомобиль был совершен наезд, в результате которого были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, передний левый локер. Участник, совершивший наезд, скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от ... о том, что ... после 17 часов он отъезжал от магазина Гастрономом 47 по адресу: ..., ..., ..., на задней передаче в темное время суток, на автомобиле «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем "ОМОDА С5". Посмотрел, что повреждений нет, поэтому оставил место ДТП. Затем в светлое время суток заметил царапину и трещину на заднем бампере. Вину в совершении аварии признает;

- карточкой учета транспортного средства «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является лизингополучатель ООО «...»;

- карточкой учета транспортного средства «ОМОDА С5» государственный регистрационный знак: ..., владельцем которого является \\\;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водителю ФИО1 ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- распечаткой правонарушений из базы данных ГИБДД и справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, согласно которой у него имеются административные правонарушения в области дорожного движения, сведений о судимости нет;

- копией водительского удостоверения ..., выданное ..., действительное до ...;

- свидетельством о регистрации транспортного средства «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является лизингополучатель ООО «...»;

- свидетельством о регистрации транспортного средства "ОМОDА С5" государственный регистрационный знак: ..., владельцем которого является \\\;

- копией доверенности от ООО «...» от ... на управление ФИО1 транспортным средством «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ...;

- копией страхового полиса № ... транспортного средства «CHERYTIGGO 7 PROMAX», государственный регистрационный знак ...;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании, в которых он признал вину и раскаялся в содеянном.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Противоречий, которые бы указывали на недостоверность информации, содержащейся в протоколе и других доказательствах по делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству "ОМОDА С5" государственный регистрационный знак: ..., владельцем которого является \\\, в связи с чем в обязанности ФИО1 входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Однако требования вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП с наездом на стоящее транспортное средство, место его совершения, тем не менее, покинул, действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, не совершил.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность выполнения ФИО1 требований п. 2.6.1 ПДД РФ, которые он в силу п. 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает вину водителя ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ экстренных обстоятельств, позволяющих водителю оставить место ДТП с последующим возвращением к месту ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения его к административной ответственности, не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать предупреждению правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Основания для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 10 апреля 2024 года.

Обратить постановление к немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-239/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-002402-64) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.