Решение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-2308/2017 М-2308/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело № 2-2333/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приморская строительно-торговая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Приморская строительно-торговая компания» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 21.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление оконных конструкции из ПВХ силами подрядчика, стоимость работ по договору составила 296 500 руб., истец внес предоплату в размере 160 000 руб., срок исполнения договора - с 21.05.2015 г. по 10.07.2015 г. Указывает, что в срок, предусмотренный договором, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем 01.09.2015 г. истец в адрес ответчика направил претензию, ответа на которую от ответчика не поступило. Просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 160 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 296 500 руб. за период с 11.07.2015 г. по 21.09.2017 г. (723 дня), сниженную истцом с суммы 6431085 руб. до цены договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 233250 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что до настоящего времени ответчик обязательство по договору не исполнил, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение на его имя возвращено в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПСТК» был заключен договор подряда № 21/05 на изготовление оконных конструкций из ПВХ «Funke» 50 кв.м, коричневая основа, цвет «Венгре», белая основа 15 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 296 500 руб., указанная цена является окончательной (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора подряда истец 21.05.2015 г. произвел предварительную оплату заказа в размере 160 000 руб. Оставшаяся часть суммы в размере заказчик оплачивает не позднее одного дня до доставки.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 г. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой просил расторгнуть договор, возместить предоплату, убытки, которую ответчик получил лично 24.09.2015г.

Из пояснения истца следует, что ответа на указанное заявление от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы в размере 160 000 руб., полученной ответчиком в счет предоплаты по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что срок выполнения услуги по договору – 10.07.2015 г., то за период с 11.07.2015 г. подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составит 6431 085 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения подп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования истца, суд приходит к выводу о ее снижении до цены договора 296 500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Однако, суд, принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 229 750 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты 160 000 рублей, неустойка 296 500 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 229 750 рублей, всего 689 250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Приморская строительно-торговая компания» в пользу ФИО1 оплаченную по договору подряда сумму 160 000 рублей, неустойку 296500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 229750 рублей, всего 689250 рублей.

Взыскать с ООО «Приморская строительно-торговая компания» в доход местного бюджета госпошлину 8065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.Б.Прасолова

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных и праздничных дней 09.01.2018 г.